съдия Иван Раденков

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 13687/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. В. П. от [населено място], против Реишение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Търговище, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г., за прилагане на принудителна административна мярка временно отнемане на свидетелството за управление на МПС, до отпадане на основанието”, издадена Началника на сектор “Пътна полиция” при ОД на МВР – Т.. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспорената заповед бъде отменена като незаконосъобразна. Ответникът – Началника на сектор “Пътна полиция” при ОД на МВР – Т., редовно призован, не е представляван и не е изразено становище по ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 14757/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Б. И. от [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Плевен, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г., за прилагане на принудителни административни мерки, издадена от началник група в сектор ПП при ОД на МВР Плвен, с която на основание чл. 171, т. 4 Закона за движение по пътищата (ЗДвП) е наложена принудителна административна мярка ” изземване на свидетелството за правоуправление като неоснователна. Изложени са съображения за неправилност на оспорения съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспорената заповед бъде отменена като незаконосъобразна. Ответникът – началника група в сектор ПП при ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 15055/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], представляван от С. И. С., против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г., на главния директор на Главна дирекция “Инспекция за държавен технически надзор” при Държавната агенция за метрологичен и технически надзор. Изложени са съображения за неправилност на оспорения съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което обжалваният административен акт бъде отменен като незаконосъобразен. Ответникът – главния директор на Главна дирекция “Инспекция за държавен технически надзор” при Държавната агенция за метрологичен и технически надзор, в писмен отговор, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 13258/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление к. к. Слънчев бряг, общ. Н., представлявано от изпълнителния директор З. Д., против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Бургас, с което е обявена за нищожна Заповед №г. на Изпълнителния директор на [фирма]. Изложени са съображения за неправилност на оспорения съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което жалбата против оспорената заповед бъде отхвърлена като неоснователна. Ответникът – Б. [фирма] , чрез процесуалния си представител, с писмен отговор оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. След като прецени доказателствата по ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 14885/2010 Производството е по реда на чл. 175 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Постъпила е молба В. К. П., с която иска на основание чл. 175, ал. 1 АПК да се допусне поправка на очевидна фактическа грешка в решение N 10967 от 03.08.2012 год., постановено по настоящото административно дело N 14885/2010 год. на Върховния административен съд, седмо отделение, изразяваща се в това, че на две места в мотивите и на едно място в диспозитива е записано „Протокол N 33/16.10.2010 год.”, а вярното е „Протокол N 33/16.09.2010 год.”, тъй като заседанието на Висшия съдебен съвет е на 16.09.2010 год. Ответната страна – Висшият съдебен съвет не е представил отговор по молбата в указания срок. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че искането е процесуално допустимо като подадено от надлежна страна, а разгледано по същество е основателно. Очевидна фактическа грешка, по смисъла на чл. 175, ал. 1 АПК, е налице когато в решението съдът е допуснал писмени грешки, грешки в пресмятането или други ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 10499/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, с което е отменена Заповед №г. на Изпълнителния директор на [фирма] – [населено място], в частта й относно конкурса за отдаване под наем на търговски обект, означен в конкурсните книжа като пореден №ган за ново произнасяне съобразно указанията на съда. С Решения от 03.06.2011 г. и 16.02.2012 г., постановени по адм. дело №г., по реда на чл. 145 – чл. 178 АПК са допуснати поправки на очевидни фактически грешки в диспозитива на решението. Изложени са съображения за неправилност на оспорените съдебни актове поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на решенията ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4917/2011 Производството е по реда на ч. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на С. Г. С. от [населено място], против мълчалив отказ на Висшия адвокатски съвет, [населено място], да се произнесе по молба вх. №г., за издаване на заверен или незаверен препис от протокол на Висшия адвокатски съвет от 01.10.2010 г. в частта, в която е отменено решение на Адсовактски съвет В. от 18.12.2009 г. Изложени са оплаквания за незаконосъобразност на мълчаливия отказ. Иска се отмяната му. С определение №г., постановено по адм. дело №г., Върховният административен съд, тричленен състав, е оставил без разглеждане жалбата като процесуално недопустима и е прекратил производството по делото. С определение 3776/15.03.2012 г., постановено по адм. дело №г., петчленен състав на Върховния административен съд е отменил определение №г., и е върнал делото на тричленния състав за продължаване на процесуалните действия. С оглед цитираното определение на Върховния административен съд, петчленен състав, ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 7476/2012 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, на Управляващо дружество (УД) [фирма] срещу решение №г. на зам. председателя на Комисията за финансов надзор (КФН), ръководещ управление “Надзор на инвестиционната дейност”, потвърдено с решение №г. на КФН, с което дружеството е задължено да предприеме съответни действия, в резултат на които в 14-дневен срок от получаване на решението да изпълни задължението си да изкупи обратно дяловете, емитирани от ДФ “Стандарт И. Консервативен Фонд, по подадената на 06.12.2011 г. от “УПФ -Бъдеще поръчка №гат се доводи за съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона. Процесуалният представител на ответната страна счита, че оспорения административен акт е законосъобразен, представя писмени бележки, претендира юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена от надлежна страна в срока по чл. 149, ...