съдия Иван Раденков

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9839/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството против Заповед №г. на Председателя на Комисията за защита на потребителите. Изложени са съображения за неправилност на оспорения съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспорената заповед бъде отменена като незаконосъобразна. С писмен отговор процесуалният представител на Председателя на Комисията за защита на потребителите е оспорил касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище за неоснователност на касационната жалба. След като прецени доказателствата по делото, във ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4920/2011 Производството е по реда на чл. 176, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Д. И. И. [населено място] за допълване на Решение №г. по адм. дело №г. на Върховен административен съд. Иска се с решението да бъде отменена Заповед №г. на МВР, с която е потвърдена Заповед №г. на Директора на ОДП на МВР В., както и бъде отразено в мотивите, че при издаване на заповед №г. са нарушени административнопроизводствените правила и материалния закон. Иска се и присъждането на допълнителни разноски по делото. Ответникът – Директора на ОДП на МВР В., редовно призован, не е представляван и не е изразено становище по молбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище за неоснователност на молбата за допълване. След като прецени доказателствата по делото, във връзка с доводите и съображенията в молбата, Върховният административен съд, състав на седмо отделение, приема за установено следното: Молбата за ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 7116/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството, срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по горите, с която е определен за класиран на първо място и спечелил конкурса за предоставяне стопанисването и ползването на дивеча в дивечовъден участък “Е. – Б.”, находящ се в териториалния обхват на дейност на Държавно горско стопанство “П.” – [фирма] – [населено място], обл. П.. Ответникът – Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по горите, редовно призован, не е представляван и не е изразено становище по касационната жалба. Ответникът – Държавно горско стопанство П., редовно призован, не е представляван и не е изразено становище по жалбата. ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 5536/2012 Производството е по реда на чл 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, с което е отменена като незаконосъобразна негова Заповед №г. Изложени са съображения за неправилност на оспорения съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което жалбата против оспорения административен акт бъде отхвърлена като неоснователна. Ответникът – [фирма], чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства и обсъди становищата на страните, намира жалбата ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9691/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административноппроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Г. А., от [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед рег.№г. на Началника на сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР [населено място], с която е приложена принудителна административна мярка временно отнемане на свидетелството за правоуправление (С.)”. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което обжалваната заповед бъде отменена. Ответникът – Началника на сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР [населено място], редовно призован, не се представлява и не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като ...