съдия Иван Раденков
Съдебни актове, докладвани от съдия Иван Раденков.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3005/2012 Производството е по чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 187, ал. 1, във вр. с чл. 193, ал. 6 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Е. И. Д. от [населено място] срещу Решение по т. 9.21 по Протокол №год. на Висшия съдебен съвет (В.), с което не е проведено гласуване за повишаването на жалбоподателя – съдия в Софийския районен съд в длъжност „съдия” в Софийски градски съд поради попълване на местата. В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на оспореното решение поради противоречието му с материалноправните разпоредби на ЗСВ – отменително основание по чл. 146, т. 4 АПК. Жалбоподателят твърди, че В. е нарушил разпоредбите на ЗСВ, като е съобразил направеното от конкурсната комисия класиране, при което при еднакви общи оценки на кандидатите, са били взети предвид и оценките им от държавните изпити. Този критерий за класиране на кандидатите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 2691/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на и. д. директора на дирекция “Морска администрация” – В., подадена чрез процесуалния му представител – юрисконсулт К., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за недопустимост на решението, алтернативно – счита същото за неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Твърди, че дружеството, по чието оспорване е образувано съдебното производство, не може да легитимира пряк и непосредствен процесуалноправен интерес от оспорване на административния акт, тъй като същият не създава права или задължения за него и не засяга негови законни интереси, нито ограничава възможността му да удовлетвори вземането си в пълен размер. Сочи, че несъстоятелността е универсално изпълнително производство, като функцията на ипотеката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 7322/2011 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 35, ал. 2 Закона за електронните съобщения (ЗЕС). Образувано e по жалба на “Българска телекомуникационна компания” (БТК) АД, [населено място], подадена чрез пълномощника му по делото – адв. П., против решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС/Комисията), с изключение на т. 3, изречение второ на решението. Жалбоподателят поддържа оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправните разпоредби и с целта на закона. Твърди, че след провеждането на обществени консултации със заинтересованите страни между последните и БТК са сключени допълнителни споразумения, с които операторите приемат предложените от БТК промени, поради което комисията е приела процесното решение в нарушение на чл. 167, ал. 7 ЗЕС във връзка с чл. 35 АПК, без да проведе нови обществени консултации с оглед постигнатите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9480/2011 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на И. Р. Р., М. И. Р. и Д. Р. Р., всички от [населено място], за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Върховния административен съд, с което е оставено в сила решение №г., посдтановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – Варна. В молбата са изложени съображения за отмяна на решенията на основание чл. 239, т. 5 АПК. Ответниците – М. Д. П., Б. Н. С., Е. Б. С., И. Д. Н., В. И. Н., Красен М. Н., Д. – Х. П. П. и Е. М. С., чрез пълномощника си адв. П. В. от АК В., са оспорили молбата за отмяна като неоснователна. Началника на РДНСК В. , североизточен район, редовно призован, не е представляван и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 1755/2012 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Варненски свободен университет „Ч. Храбър” против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, тричленен състав, в частта, с която е отхвърлена жалбата на Варненски свободен университет „Ч. Храбър” срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), постановено по преписка №г. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на административнопроцесуалните правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Депозирана е и частна жалба Варненски свободен университет „Ч. Храбър” против решение №г., постановено по адм. дело №10544/2010 г. по описа на ВАС, тричленен състав, в частта, с която е оставена без разглеждане жалбата на Варненски свободен университет „Ч. Храбър” срещу решение №163/13.07.2010 г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 14086/2010 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], срещу заповед №г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, в частта по т. 66 от приложения към нея списък №г. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на административния акт в оспорената част и се иска отмяната му. Ответникът – министърът на икономиката, енергетиката и туризма, редовно призован не е представляван и не е изразено становище по жалбата. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваната заповед №г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, на основание чл. 20, ал. 1, т. 4, б. г, ал. 2, 3 и 4, чл. 61, ал. 1, т. 1, б. “з” и чл. 65, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 557/2012 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 193, ал. 6 и чл. 187, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на И. В. Д. от [населено място] против Решения по Протокол №г. на Висшия съдебен съвет (В.), по т. т. 3.5, 3.6, 3.7, 3.8 и 3.10, с които не е повишена в длъжност „съдия” в Специализирания наказателен съд и на основание чл. 160 ЗСВ М. Д. Кавракова-Аршева, Н. Д. Д., В. Я. А. и П. Я. П. са повишени в длъжност „съдия” в Специализирания наказателен съд. Излагат се доводи за незаконосъобразност на решенията поради постановяването им при допуснати съществени нарушения на конкурсната процедура, неизлагане на мотиви във връзка с вота, за необоснованост и нецелесъобразност. Ответникът – Висш съдебен съвет, чрез процесуалния си представител, ангажира становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна М. Д. Кавракова-Аршева, редовно призована, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 15384/2011 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 194б, ал. 4 и чл. 187 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалби на С. М. Г. от [населено място] и Г. М. А. от [населено място] против Решение по Протокол №г. на Висшия съдебен съвет (В.), в частта по избор на административен ръководител – Окръжен прокурор на Окръжна прокуратура – П.”. Изложени са съображения за незаконосъобразност на оспореното решение, като постановено при нарушение на чл. 194б, ал. 1, т. 1 и т. 2, чл. 200, ал. 2 и чл. 201, ал. 1, т. 2 и ал. 2 ЗСВ. Иска се отмяната му. Ответникът – Висш съдебен съвет, редовно призован, представител не се явява. Ангажирано е становище в писмени бележки за неоснователност на жалбите. Заинтересованата страна И. В. Р., редовно призован, не се явява и не се представляв. Ангажира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 6016/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. В. Ч. от [населено място], чрез пълномощника си В. В. К. от [населено място] и В. Г. К. от [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, с което са отхвърлени жалбите им срещу проведен конкурс за отдаване под наем на маси №г. на изпълнителния директор на дружеството. Изложени са съображения за неправилност на оспорения съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго решение, с което оспорения административен акт бъде отменен. Процесуалният представител на [фирма] [населено място], е оспорил касационната жалба като неоснователна. Останалите ответници, редовно призовани не са представлявани и не са изразили становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 14885/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 323, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на В. К. П. от [населено място], против Решение по т. 16.1 Протокол №г. на Висшия съдебен съвет (В.), с което на основание чл. 314, ал. 3, вр. чл. 307, ал. 4, т. 5 и чл. 308, ал. 1, т. 2 Закона за съдебната власт (ЗСВ), за неизпълнение на други служебни задължения, й е наложено дисциплинарно наказание „порицание. Твърди се, че решението е незаконосъобразно и необосновано. Иска се отмяната му. Ответникът – Висш съдебен съвет, чрез процесуалния си представител, ангажира становище и писмени бележки за неоснователност на жалбата. След като прецени представените с административната преписка доказателства, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд, седмо отделение, приема за установено следното: Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.