съдия Иван Раденков
Съдебни актове, докладвани от съдия Иван Раденков.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 14049/2008 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Н. И. Р. от [населено място] за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязло в сила определение №г. на ВАС тричленен състав, постановено по адм. дело №г., с което е оставена без разглеждане касационната й жалба срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд [населено място]. В молбата не се сочи конкретно основание за отмяна на определението по чл. 239 АПК, но са наведени доводи, че определението, чиято отмяна се иска е постановено в противоречие с решение от 26.07.2002 г., постановено по гр. дело №г. по описа на Окръжен съд [населено място] и решение №1947/24.01.2004 г., постановено по гр. дело №2788/2002 г. по описа на ВКС, с оглед на което следва да се приеме, че поддържато искане за отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 714/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. А. Б. от [населено място] против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Началника на 09 РПУ-СДП, с която му е отнето разрешително обр. 3, серия С №гнестрелно оръжие – 9мм пистолет „М.” №го, с което оспорената заповед бъде отменена. Ответникът по касационната жалба – Директора на [фирма], редовно призован, чрез процесуалния си представител ангажира становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна адмнистративна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди становищата на страните, намира жалбата за подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 15132/2008 Производството е по реда на чл. 187, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на С. А. А. от [населено място] против решения на Висшия съдебен съвет по т. 1.3 и 1.4.1 по протокол №г., с които К. С. К. и Р. М. Ч. са назначени на длъжност „съдия” в Софийски градски съд. Твърди се, че обжалваните решения са неправилни и незаконосъобразни. Иска се отмяната им. Ответникът, Висш съдебен съвет, редовно призован, чрез процесуалния си представител, ангажира становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна К. С. К., редовно призована, не се явява, не се представлява и не ангажира становище по жалбата. Заинтересованата страна Р. М. Ч., редовно призована, не се явява, не се представлява и не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Като доказателства по делото са приложени представените с административната преписка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 7551/2008 Производството е по реда на чл. 145 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З., отм.). Образувано по жалба на директора на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК/касата) против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К./комисията), в частта, с която на Националната здравноосигурителна каса е наложена имуществена санкция в размер на 100 000 (сто хиляди) лева за неизпълнение на решение №г. на К.. Жалбоподателят навежда оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради съществено нарушение на процесуалния закон, противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост. Твърди, че образуваното К. административно производство е недопустимо, поради липса на процесуална легитимация на страните. Счита, че Българският фармацевтичен съюз няма качеството на заинтересовано лице по смисъла на закона, тъй като по отношение на него не е налице пряк и непосредствен правен интерес от сезирането на комисията с молба за защита по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 15458/2008 Производството е по реда на чл. 187, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на И. С. Д. от [населено място] против решение на Висшия съдебен съвет по протокол №г., с което Т. М. Н. е назначена на длъжност „съдия” в Окръжен съд [населено място]. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно. Иска се отмяната му. Ответникът, Висш съдебен съвет, редовно призован, представител не се явява и не е ангажирано становище по жалбата. Заинтересованата страна Т. М. Н., редовно призована, не се явява, не се представлява и не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Като доказателства по делото са приложени представените с административната преписка писмени доказателства. След като прецени събраните по делото доказателства, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд, седмо отделение, приема за установено следното: Жалбата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 8825/2008 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Т. Б. П., Р. Д. П. и В. Д. Д., всичките от [населено място], обл. К. за отмяна на основание чл. 239, т. 5 АПК на влязло в сила решение №г. на ВАС тричленен състав, постановено по адм. дело №г., с което е оставено в сила решение от 29.06.2007 г. постановено по адм. дело №г. на Окръжен съд [населено място], с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на С. Б. П., К. М. П., Й. Г. П., Р. Д. П., В. М. Д. и В. Д. Д. срещу Заповед №г. на Началника на РДНСК [населено място]. Изложени са доводи, че е била налице пречка за явяването им на проведеното на 28.01.2008 г. съдебно заседание по адм. дело №г. по описа на ВАС тричленен състав, тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 14837/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.) по преписка №г., с което е оставена без уважение молбата на дружеството срещу Решение №г. на Общински съвет [населено място] и срещу В. И. К., Л. В. В. и Искрен В. В. поради липса на извършено нарушение на чл. 30 и чл. 2, ал. 1, т. 2 и т. 4 Закона за защита на конкуренцията (З. отм.). Твърди се, че решението е незаконосъобразно, необосновано и несъответстващо на целта на закона. Иска се отмяната му. Ответникът, Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Заинтересованата страна – Общински съвет [населено място], редовно призован, представител не се явява. В писмени бележки е ангажирано становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованите страни – В. И. К., Л. В. В. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 14247/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Д. П. от [населено място], област В. против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед рег.№г. на Началника на сектор „Пътна полиция” при ОД „Полиция” [населено място], с която е приложена принудителна административна мярка временно отнемане на свидетелството за правоуправление (С.)”. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което обжалваната заповед бъде отменена. Ответникът – Началника на сектор „Пътна полиция” при ОД „Полиция” [населено място], редовно призован, не се представлява и не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 6822/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 68 Закона за защита от дискриминацията (ЗЗДискр.). Образувано е по жалба на министъра на държавната администрация и административната реформа против Решение №год., постановено по преписка №год. на Комисията за защита от дискриминация, в частта, с която на основание чл. 82, ал. 1 ЗЗДискр. му е наложена глоба в размер на 2000 (две хиляди) лева за неизпълнение на Решение №год. на КЗД във връзка с произведения на 22.10.2006 г. избор на президент и вицепрезидент на Република България. Жалбоподателят развива доводи за незаконосъобразност на решението в тази му част поради съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалния закон. Сочи, че комисията неправилно е ангажирала отговорността му по ЗЗДискр., тъй като видно от данните по преписката министърът на държавната администрация и административната реформа не упражнява право на собственост или управление върху сградите, обособени като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9149/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. П. С. от [населено място] против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на началника на РДНСК – Р., с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж, представляващ „плътна ограда, изпълнен в поземлени имоти №811 и №813 по кадастралния план на [населено място], с административен адрес [населено място], [улица]. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Началника на ДНСК – С., редовно призован, не се явява и представлява и не ангажира становище по касационната жалба. Заинтересованите страни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.