съдия Иван Раденков

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 8066/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. И. Д. от [населено място] против Решение №г., постановено по адм. дело N`94/2007 г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Ректора на Шуменски университет (ШУ) „Епископ К. П.” за отмяна на заповед №г. на Ректора на Шуменски университет и е отхвърлена молбата на Д. за прехвърляне в университета. Излагат се съображения, че обжалваното решение е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Ректора на Шуменски университет „Епископ К. П.”, редовно призован, не се представлява и не е ангажирано становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 8094/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. А. Г. от [населено място], общ. Р. против Решение №г., постановено по адм. дело N`166/2007 г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед рег. №г. на директора на Областна дирекция „Полиция (ОД „П”) [населено място]. Излагат се съображения, че обжалваното решение е незаконосъобразно и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което обжалваната заповед бъде отменена. Ответникът по касационната жалба – Директора на Областна дирекция „Полиция [населено място], редовно призован, не се представлява. От процесуалният му представител е ангажирано писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 7073/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Я. Ц. А. от [населено място] против Решение от 29.12.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение на Отдел „Спорове при Патентно ведомство на Република България (ПВ) от 29.12.1999 г., с което е потвърдено решението на Експертния отдел по Машиностроене да прекрати процедурата по заявка за патент за изобретение рег.№града. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което обжалваният административен акт бъде отменен и заявката върната за повторна експертиза в Патентно ведомство. Ответникът по касационната жалба – Патентно ведомство на РБ, чрез процесуалния си представител ангажира писмено становище за ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 8005/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Давитко Л. П. от [населено място], [община], чрез процесуалният му представител – адв. Ю. против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на директора на Областна дирекция „Полиция (ОД „П”) [населено място]. Излагат се съображения, че обжалваното решение е неправилно и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспорената заповед бъде отменена. Ответникът по касационната жалба – Директорът на Областна дирекция „Полиция” [населено място], редовно призован, не се представлява. От процесуалния му представител е ангажирано писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като прецени ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 7896/2007 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Ц. И. Г. от [населено място] против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което на жалбоподателя, в качеството му на управляващ и представляващ [фирма] [населено място] на основание чл. 60, ал. 2 Закона за защита на конкуренцията (З.) е наложена глоба в размер на 2500 лева, за непредставяне в срок на информация по преписка с К. №г. Твърди се, че решението е незаконосъобразно и се иска да бъде отменено. Ответникът, Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура, дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Като доказателства по делото са приложени представените с административната преписка и жалбата писмени доказателства. След като прецени събраните по делото доказателства, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен ...