съдия Иван Раденков

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 805/2007 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), в частта, с която му е наложена имуществена санкция в размер на 8000,00 лева за извършено нарушение по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 30 З. и е постановено прекратяване на нарушението. Поддържаните оплаквания в жалбата са за неправилност на административния акт, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Иска се отмяната му. Ответникът, Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Заинтересованата страна, [фирма], чрез процесуалния си представител, ангажира становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура, дава заключение за основателност на жалбата. Като доказателства по делото са приложени представените с административната преписка ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 2408/2007 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалби на М. – Дружество на композитори, автори на литературни произведения и музикални издатели за колективно управление на авторски права, Т. – Дружество на авторите на сценични произведения за управление на авторски права, Ф. – Дружество за колективно управление на някои авторски и сродни на тях права и AGICOA – Асоциация за международно колективно управление на правата на аудиовизуални произведения срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), в частта, с която са наложени имуществени санкции на М. в размер на 10000,00 лева за извършено нарушение по чл. 18 З., 10000,00 лева за извършено нарушение по чл. 18, т. 1 З. и 10000,00 лева за извършено нарушение по чл. 18, т. 5 З.; на Ф. в размер на 10000,00 ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 7720/2006 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /отм./ (ЗВАС отм.)., във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.) Образувано е по жалба от [фирма], [населено място], представлявано П. А. Н., срещу Решение N`157/06.07.2006 г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), постановено по преписка N`К.-69/10.04.2006 г., с което е оставена без уважение молбата на дружеството срещу [фирма], [населено място] поради липса на извършени нарушения по чл. 33 във връзка с чл. 30 Закона за защита на конкуренцията (З.). Изложени са доводи, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно. Иска се отмяната му и връщане на преписката на административния орган за ново произнасяне със задължителни указания по приложението на закона. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Заинтересованата страна – [фирма], ангажира становище, че жалбата на [фирма] е неоснователна, а решението на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 2908/2007 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на Общински съвет – Р. и жалба на [фирма] срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което на [фирма] е наложена имуществена санкция в размер на 10000,00 лева за извършено нарушение по чл. 18 З., постановено е прекратяване на нарушението и е предложено на Общински съвет Р. да отмени свое Решение №г., взето по протокол №г., тъй като води до ограничаване, нарушаване и предотвратяване на конкуренцията. Поддържаните оплаквания в жалбата на Общински съвет – Р. са за недопустимост на решението, като постановено в производство инициирано от лице, което няма правен интерес, иска се обезсилването му. В жалбата на [фирма] се твърди, че оспореното решение е незаконосъобразно поради противоречие с материалноправната разпоредба на чл. 18 ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 927/2007 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 34, ал. 2 Закона за далекосъобщенията, отменен (ЗД /отм./ Д. В. бр. 41/22.05.2007 година). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място], против Решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), с което дружеството е задължено да предостави на [фирма] специфичен достъп съобразно отправено искане, с писмо вх.№г.; в едномесечен срок от получаванена решението да предложи на [фирма] проект на договор, съдържащ условията и реда за предоставяне на искания специфичен достъп, който проект, заедно с предложените по него цени, да бъде предоставен в същия срок и на КРС. Изложени са доводи, че обжалваното решение е незаконосъобразно – противоречи на процесуалноправните и материалноправните разпоредби, както и с целта на закона, предвид което се иска неговата отмяна. Ответникът – Комисия за регулиране на съобщенията, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност ...