съдия Иван Раденков
Съдебни актове, докладвани от съдия Иван Раденков.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 11195/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 5, ал. 4 Закона за политическата и гражданска реабилитация на репресираните лица (ЗПГРРЛ). Образувано е по жалба на Й. А. П. от [населено място] против Заповед №г. на Областния управител на Област Р., с която му е отказано изплащането на еднократно обезщетение по реда на ЗПГРРЛ. Твърди се, че заповедта е неправилна, поради което се иска отмяната й. Ответната страна – областният управител на област Р., редовно призован, не изпраща процесуален представител и не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че заповедта е законосъобразна, а жалбата като неоснователна следва да бъде отхвърлена. Като доказателство по делото е приложена административната преписка в цялост. Върховният административен съд – пето отделение, за да се произнесе, прие за установено от фактическа страна следното: Жалбата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 1533/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 38 Закона за радиото и телевизията (ЗРТ). Образувано е по жалба Събирателно дружество “М. И КО”, регистрирано по ф. дело N 18/1989 г. на Бургаски окръжен съд, (търговска марка “Радио М.”), със седалище и адрес на управление [населено място], [улица]N 15, представлявано Н. Л. Т. срешу Решение N 15-00-196/20.12.2004. на Съвета за електронни медии (С.) по заявление N 07-01-98/26.11.2004 г., с което не се допуска прехвърляне на индивидуална лицензия за радиодейност N 441-00315 от 11.01.2001 г., издадена на името на [фирма] на търговското дружество [фирма], [населено място]. Жалбоподателят оспорва решението като незаконосъобразно и издадено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречия с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона. Развити са оплаквания в няколко насоки: 1. Решението на С. е издадено при липса на правни основания за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9724/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със съдебен адрес [населено място], [улица], ет. 3, кантора 29, адв. Р. Г., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на закона, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Върховният административен съд, петчленен състав, като прецени допустимостта на касационната жалба намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение, в производство по чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС), образувано по жалба на С. А. П., действаща като ЕТ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4233/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Патентното ведомство на Република България подадена от неговия процесуален представител по пълномощно юрисконсулт В. П. и по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез процесуалния му представител по пълномощно адв. Р. Й., срещу решение от 06.01.2005 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд. Излагат се доводи за неправилност и незаконосъобразност на атакуваното решение. Иска се отмяната му и потвърждаване на решение №г. на ПВ. Процесуалният представител на ответника Beecham G. PLS (“Б. Г.”) Великобритания е оспорил жалбите. Представителят на Върховна административна прокуратура е изразил становище за неоснователност на касационните жалби. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежни страни и са процесуално ДОПУСТИМИ. Разгледани по същество са ОСНОВАТЕЛНИ по следните съображения: С посоченото решение Софийският градски съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4603/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на “Ф. М. П. И..”, със съдебен адрес [населено място] 1113, [улица], адв. О. С., срещу решение от 28.01.2005 г. постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно и незаконосъобразно – отменителни основания по чл. 218б, бук. в ГПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, задължаващо ПВ да постанови решение за заличавана на процесната марка, поради неизползване. Ответникът – Патентно ведомство на Република България, чрез процесуалния си представител е изразил становище, че жалбата е неоснователна, а обжалваното решение следва да бъде оставено в сила. Заинтересованата страна “Фрема Табако И. Л.”, редовно призована, не се представлява и не е изразено становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4236/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Патентното ведомство на Република България против решение от 06.01.2005 г. постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно, като постановено при съществени нарушения на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, бук. в ГПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което бъде потвърдено решение №г. на Патентното ведомство. Ответникът – [фирма], редовно призован, представител не се явява и не е ангажирано становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е процесуално ДОПУСТИМА като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна, а разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА по следните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 8132/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл.). Образувано е по касационна жалба на П. В. К. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд Пловдив, в частта, в която е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на Кмета на район „Източен” при [община], с която на основание чл. 107, ал. 1, т. 7 ЗДСл., вр. с чл. 7, ал. 1, т. 6 от с. з. е прекратено едностранно служебното правоотношение на главен инженер” без предизвестие. Твърди се, решението е постановено при допуснати нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила – отменителните основания на чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което обжалваната заповед бъде отменена като незаконосъобразна. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 2346/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от Лусик Гарниковна Сирунян, гражданка на Република А. от [населено място] против Решение N` I-291 от 06.12.2004 г. на Бургаски окръжен съд (БОС), постановено по адм. дело N`807/2004 г., с което е отхвърлeна като неоснователна жалбата й против Отказ за издаване на разрешение за пребиваване на чужденец в Република България N` 3-1900/25.08.2004 г. на Директора на Р. Б.. Иска се отмяна на решението на БОС като неправилно и необосновано. Ответникът не се явява, не се представлява и не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди становищата на страните, намира жалбата за процесуално допустима, а по същество за неоснователна по следните съображения: С решение N I-291/06.12.2004 г. на Бургаски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 6802/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на Г. М. Д. от [населено място], в качеството му на Председател на Сдружение „Център на неправителствените организации в Р.”, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд – Разград, с което е отхвърлена жалбата му против решението на Кмета на [община] за отказ да се предостави искана информация по реда на ЗДОИ, материализиран в писмо изх. №година. Твърди се, че решението е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон, съдопроизводствените правила и необостованост – отменителните основания на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което административният орган бъде задължен да предостави исканата обществена информация. Ответният административен орган, редовно призован, не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 8352/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. по Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адв. Ф. Б. от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховният административен съд, пето отделение. Процесуалният представител на Комисията за защита на конкуренцията е оспорил жалбата като неоснователна. Заинтересованата страна [фирма], [населено място], общ. П., обл. П., редовно призована, не е представлявана и не е изразено становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура е изразил становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С посоченото решение тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение е отхвърлил жалбата на касатора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.