съдия Иван Раденков
Съдебни актове, докладвани от съдия Иван Раденков.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 13485/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Първата касационна жалба е подадена от И. Дилова и А. Манолов, чрез процесуален представител, срещу решението, в частта, с която е отхвърлен искът им за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди за сумата над 404, 90 лева до претендирания размер от 5193 лева и искът за присъждане на неимуществени вреди за сумата над 1000 лева до претендирания размер от 9500 лева. Твърди се неправилност на съдебното решение в обжалваните части като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 208, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението в обжалваните части и постановяване на друго, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 13117/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Народно читалище „Дряновска пробуда – 2008″, със седалище и адрес на управление гр. Дряново, представлявано от председателя, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Габрово (АС – Габрово). Счита оспорваното решение за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на първоинстанционното решение и административния акт. Претендира направените по делото разноски. Ответникът – Временна комисия за разпределяне на годишна субсидия за читалищата на територията на общ. Дряново за 2019 г., редовно призован, не взема становище по касационната жалба и не се представлява. Ответникът- Народно читалище „Св. Св. Кирил и Методий – 1934″, с. Гоздейка, представлявано от председателя, счита касационната жалба за неоснователна. Ответниците – „Народно читалище Надежда – 1925 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 7241/2019 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане от “Н.”ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Плевен, за отмяна на влязлото в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд – Плевен. В искането се поддържа, че е налице основанието по чл. 239, т. 2 АПК – по надлежния съдебен раед, с влязла в сила присъда №г. на Районен съд – гр. Плевен по н. о. х. дело №г. е установена неистинност на заключението на вещото лице П. Влайчев, върху което е основан актът /Решение №г., постановено по адм. дело №247/2003 г. по описа на Окръжен съд – Плевен/. Не се претендират разноски. Ответницата Е. Стамболска оспорва искането за отмяна като неоснователно. Твърди, че не са налице предпоставките за отмяна на цитираното решение. Останалите ответници – В. Терзиева,”Маги 2002″ ЕООД, Х. Христов, Е. Христова, М. Илиева, М. Славова, Д. Пападополу, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 15178/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Николова Макавеева от гр. София, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Обстоятелствено са релевирани доводи, че решението е постановено в противоречие с материалноправните норми – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че АССГ неправилно и необосновано е отхвърлил жалбата като по тези и други съображения моли решението на първоинстанционния съд да бъде отменено и преписката да бъде върната на административния орган за произнасяне с указания за правилно прилагане на закона. Ответникът – Комисията за енергийно и водно регулиране, чрез процесуален представител, оспорва касационната жалба като неоснователна. Ответникът – „Топлофикация София” ЕАД, чрез процесуален представител, счита касационната жалба за неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 13490/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Областната дирекция (ОД) на МВР – Пловдив, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че присъденото обезщетение е завишено и несъобразено с конкретния случай. Иска отмяна на съдебното решение и отхвърляне на исковата претенция като неоснователна и недоказана, алтернативно намаляване на същата. Ответникът – В. Балджиев, чрез процесуален представител, в писмен отговор поддържа доводи за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на трето отделение, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 14595/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Подадени са две касационни жалби против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което по жалбата на „Топлофикация – Разград ЕАД е отменено решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР/Комисията), в частта му по т. 8, с което на дружеството са утвърдени, считано от 01.07.2017 г.: 8.1. Преференциална цена на електрическата енергия (без ДДС) – 159.54 лв./MWh, в т. ч.: – индивидуални разходи за единица енергия -121.54 лв./MWh; – добавка по чл. 33, ал. 3 ЗЕ – 38.00 лв./MWh; 8.2. Еднокомпонентна цена на топлинната енергия с топлоносител гореща вода (без ДДС) – 73.96 лв./MWh; 8.3. Ценообразуващи елементи на цените по т. 8.1. и т. 8.2: – Необходими годишни приходи – 4 503 хил. лв., в т. ч.: – Разходи – 4 326 хил. лв., от които условно-постоянни – 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 10923/2019 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба (имаща характер на искане за отмяна), депозирана от Л. Томов. С него се прави искане на основание чл. 239, т. 1 и т. 3 АПК за отмяна на влязлото в сила определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Моли съда да наложи максимална финансова санкция на началника на Затвора гр. София, тъй като всички основания за това са изпълнени към момента на подаване на искането за отмяна. Подадена е и касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на АССГ, в частта, с която съдът е отказал да се произнесе по неправилността и необосноваността на заповед №г. Ответникът – началникът на Затвора гр. София, чрез пълномощника си младши юрисконсулт Д. Маринова, оспорва искането за отмяна като неоснователно и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Не е депозирано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 12108/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на кмета на община Белоградчик, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Видин (АС – Видин), с което е отменен мълчалив отказ на кмета на общината за извършване на административна услуга по заявление – декларация с вх. №г., подадена от Р. Табакова и В. Табаков от [населено място], [област] и преписката е върната на кмета на община Белоградчик за ново произнасяне, при спазване на указанията по тълкуването и прилагането на закона. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че към заявлението не е била приложена дължимата такса определена от Общинският съвет в Наредбата за определяне и администриране на местните такси и цени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ РУМЯНА МОНОВА ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9810/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на финансите, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение. В касационната жалба се излагат подробни доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му. Претендира разноски. Ответникът – „Българска асоциация на туристическите агенции“ (БАТА), представлявана от председателя на управителния съвет С. Атанасова, чрез процесуален представител, счита касационната жалба за неоснователна. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия, като взе предвид становищата на страните и извърши проверка досежно валидността и допустимостта на обжалваното решение на основание чл. 218, ал. 2 АПК, приема следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна, за която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 11544/2019 Производството е по реда на чл. 237 и слeдващите от АПК. Образувано е по искане на Л. Томов за отмяна на влязло в сила протоколно решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което са потвърдени заповед №г. и заповед №г. на началника на Затвора [населено място]. Твърди, че решението е практически неизпълнимо, тъй като постановява да бъдат отделени личните му данни (електронен подпис, фискални регистрации, пароли за криптовалути и т. н.) от техните носители. Иска отмяна на протоколното решение, тъй като прегражда получаването на лични данни. Ответникът – началникът на Затвора [населено място], в писмено становище поддържа доводи за неоснователност на направеното искане. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, състав на трето отделение, като обсъди данните по делото и доводите изложени в искането за отмяна, приема за установено следното: Искането за отмяна е направено в сроковете по чл. 240 АПК от надлежна страна и е процесуално допустимо. По ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.