съдия Иван Раденков

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 14215/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. Добрев от [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – Силистра, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на началник група в сектор “Пътна полиция” при Областна дирекция на МВР – Силистра, в частта относно срока на приложената принудителна административна мярка по чл. 171, т. 2а ЗДвП. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необонснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспореният административен акт бъде изменен. Ответникът – началник група в сектор “Пътна полиция” при Областна дирекция на МВР – Силистра, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 12446/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Админидстративнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на “Миланов Консулт” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. София, чрез процесуален представител, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена като неоснователна жалбата за прогласяване нищожност на приложената от служител на „Център за градска мобилност“ ЕАД при Столична община на 20.02.2017 г. принудителна административна мярка (ПАМ) – принудително преместване на пътно превозно средство – автомобил марка “Фрилендер” с рег. [рег. номер на МПС] . Излага съображения за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на съдебния акт и постановяване на друг, с който процесната ПАМ бъде прогласена за нищожна. Претендира разноски. Ответникът –Я. Златков, в качеството му на длъжностно ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4590/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Медикофарм-К“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Монтана, ул. „Славянска №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца (АС-Враца), с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на ръководителя на Управляващият орган (УО) на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 (ОПИК) и главен директор на главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност“ (ГД ЕФК) в Министерство на икономиката (МИ). Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Счита, че съдът неправилно и необосновано без да излага каквито и да е мотиви в тази връзка е приел, че извършената техническа и финансова оценка на проектното предложение е законосъобразна и в съответствие с критериите и методологията за оценка на проектните предложения по процедурата. Навежда доводи, ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4526/2016 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба Д. Анадолиев от гр. [населено място],[жк], [жилищен адрес] и Д. Димитров от [населено място], [улица][жилищен адрес] срещу решение №г. на изпълняващ правомощията заместник – председател на Комисията за финансов надзор (КФН ), ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност“, с което се задължава дружеството да не подлага на гласуване т. 2 от дневния ред на свиканото на 11.02.2016 г., респективно за 25.02.2016 г. при условията на чл. 227, ал. 3 Търговския закон /ТЗ/ извънредно общо събрание на акционерите на публичното дружество „Фонд имоти“ АДСИЦ със съдържание: “Обсъждане и приемане на решение за избиране на нови членове на Съвета на директорите при условията на чл. 30, ал. 2 от устава на „Фонд имоти“АДСИЦ.“ Поддържат се доводи за нищожност и незаконосъобразност на акта. Жалбоподателите излагат оплаквания за нарушения, свързани с липса на фактически и правни ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9156/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на А. Тодорова от гр. [населено място], чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена като неоснователна жалбата срещу принудителна административна мярка (ПАМ) – използване на техническо средство тип „скоба за принудително задържане на пътно превозно средство по чл. 167, ал. 2, т. 2 ЗДвП, наложена на 09.11.2016 г., от служител на „Център за градска мобилност“ ЕАД при Столична община. Излага съображения за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на съдебния акт и постановяване на друг, с който оспорената ПАМ бъде отменена като незаконосъобразна. Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност на разноските на ...