Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Иван Раденков

Съдебни актове, докладвани от съдия Иван Раденков.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 712/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА) и ръководител на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Развитие на сектор „Рибарство“ 2007 – 2013 г. срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което по жалба на община Созопол е отменено негово решение №г. и по частна жалба срещу определение №г., с което е изменено обжалваното решение в частта за разноските, като ИАРА е осъдена да заплати съдебно-деловодни разноски в размер на 1972 лв. С така постановеното съдебно решение съдът е оставил без разглеждане жалбата на община Созопол срещу писмена покана изх. №г. за искане за доброволно възстановяване на получена безвъзмездна финансова помощ, издадена от изпълнителния директор на ИАРА. В касационната жалба са изложени доводи за недопустимост на решението – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4593/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Финанси” при Министерство на образованието и науката и ръководител на проект „Студентски практики – фаза 1”, чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отменено като незаконосъобразно негово писмо №г. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му. Ответникът – Н. Тодев в писмен отговор и в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 6434/2017 Производството е по чл. 175, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по почин на съда. След постановяване на решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, настоящия състав констатира, че е допуснал очевидна фактическа грешка в решението си при изписване на първоинстанционният съд. С решение №г. по адм. дело №г. Върховният административен съд, състав на седмо отделение е оставил в сила решение №г. постановено по адм. дело №187/2016 г. по описа на Административен съд Ловеч, като в решението неправилно е изписал „Административен съд София- град. С оглед на изложеното е налице очевидна фактическа грешка. Съгласно чл. 175, ал. 1 АПК, по свой почин или по искане на страна, съдът може да поправи допуснати в решението писмени грешки, грешки в пресмятането или други подобни очевидни неточности. В разглеждания случай се касае за грешка при изписване на първоинстанционния съд, чието решение е обжалвано. Предвид изложените фактически и правни обстоятелства, съдът следва да отстрани очевидната неточност, като постанови ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 10411/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж и ръководител на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж (ОП НОИР), чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменено негово решение №г. и преписката е върната за произнасяне съгласно дадените със съдебния акт указания по тълкуването и прилагането на закона. Навежда доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на обжалваното решение. Претендира направените в производството разноски. Ответниците – Софийски университет „Св. Климент Охридски”, Медицински факултет, Медицински университет – София, Университетска болница „Лозенец” и „Иновационен клъстер за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 6160/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Министерство на здравеопазването, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена негова жалба, срещу Решение №г. на заместник-министър и ръководител на управляващия орган на ОП „Регионално развитие при Министерство на регионалното развитие и благоустройството, за налагане на финансова корекция в размер на 190 592.30 лв. с ДДС, във връзка с проведена открита процедура по ЗОП /отм./ състояща се от 11 обособени позиции с предмет „Доставка на медицинско оборудване и следгаранционно обслужване за УМБАЛ „Александровска ЕАД, част от ЗРИП на МЗ. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и спорът да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 10018/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Б. Йозтюрк, гражданин на Република Турция, чрез адв. Я. Стойчев САК, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу Заповед №г., на директора на СДВР за принудително отвеждзане до границата на Република България. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспорената заповед бъде отменена. Претендира разноски. Ответникът – директора на СДВР, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. След като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 8120/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Агенция “Митници”, чрез процесуалният си представител юрк. Петров против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Хасково. Оплакванията в касационната жалба са неправилност на решението, като необосновано и постановено при съществени нарушения на процесуалния и материален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се и юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът – Д. Димитров, чрез пълномощника си адв. Георгиев оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 11771/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалният кодекс /АПК/, вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове/ЗУСЕСИФ/. Образувано е по касационна жалба на директор на Дирекция „Координация на програми и проекти” и ръководител на Оперативна програма „Транспорт” 2007-2013 г. при Министерство на транспорта, информационните технологии и съобщенията, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменено негово Решение №г. за налагане на финансова корекция на Агенция “Пътна инфраструктура в размер на 10% (659 969.04 лв.) от стойността на всеки допустим доход, финансиран от безвъзмездна финансова помощ по договор №г. с изпълнител „Актор“ АСД на стойност 5 499 741.99 лв без ДДС. Твърди се материална незаконосъобразност и необоснованост на съдебният акт и се иска отмяната му. Ответната страна – Агенция “Пътна инфраструктура, в писмено становище оспорва ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 2586/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на директора на дирекция „Управление на териториалното сътрудничество“ към Министерството на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Националния партниращ орган по Съвместна оперативна програма “Черноморски басейн” 2007-2013 г., подадена чрез процесуален представител юриск. Капеловска срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е обявено за нищожно Решение №г., издадено от главния директор на Главна дирекция “Управление на териториалното сътрудничество” в МРРБ в качеството на ръководител на Националния партниращ орган, в частта му, с която на Университет “Проф. д-р Асен Златаров, гр. Бургас е наложена финансова корекция в размер на 6 705 евро по договор с предмет “Експертиза по оценка на икономическия риск”, сключен на 24.02.2014г. Счита обжалваното решение за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон. Развива съображения, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 13111/2017 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалбата на „Застрахователно акционерно дружество Армеец” АД („ЗАД Армеец”) със седалище гр. София, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Б. Дачев, срещу решение №г. на заместник-председателя на Комисията за финансов надзор, ръководещ управление „Застрахователен надзор”, с което на дружеството е разпоредено в 7-дневен срок от получаване на съобщението да предостави на ДЗЗД „ГД Консорциум Грант Торнтон България-Гърция”, България и Гърция, попълнени образци за количествено отчитане на ниво група на годишна база, определени с Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2450 на Европейската комисия от 02.12.2015 г.; да представи в КФН заверено копие на доказателствата, както и да окаже на ДЗЗД „ГД Консорциум Грант Торнтон България-Гърция”, България и Гърция пълно съдействие за извършване на проверката на баланса на застрахователя на ниво застрахователна група до приключване на проверката на баланса с изготвяне на доклад от независимия външен експерт. Жалбоподателят ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

<<< 14041424344156 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form