съдия Иван Раденков

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 14468/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби на Факултетния съвет на Факултет “У.” при [ЮЛ] [населено място], чрез адв. В. А. С. и И. Н. Т. от гр. [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Варна, с което е отменено Решение на Факултетния съвет на Факултет “У.” от 18.02.2015 г., за определяне избор за заемане на академична длъжтност доцент” в област на висшето образование по Социални, стопански и правни науки, професионално направление Социология, антропология и науки за културата, научна специалност Социология /Социология на града и общностите/, обявен за нуждите на катедра „Философски науки“ при [ЮЛ] [населено място] и делото е върнато като преписка на Ректора на [ЮЛ] [населено място] за провеждането на нов конкурс, при спазване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 5525/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Админинстративнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ректора на Медицински университет [населено място] против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Пловдив, с което е отменена като незаконосъобразна негова Заповед №г., с която е прекратено действието на договор 2199/01.10.2008 г. за специализация по “Орална хирургия” на д-р Г. П. П., зачислен на място срещу заплащане с база за практическо обучение Факултет по Дентална медицина към Медицински университет – [населено място], считано от 16.10.2015 г. и е върнал преписката на компетентния орган за ново произнасяне. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което жалбата срещу цитираната заповед да бъде ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3646/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Д. И. Д. от [населено място], [област], против Решение №г.,, постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Ловеч, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу Заповед №г., на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” София, с която са анулирани резултатите му от проведения теоретичен изпит за придобиване на правоспособност за управление на МПС от категория “В”, съгласно протокол с номер №г., на Областен отдел “Автомобилна администрация” – Враца към Главна дирекция “Автомобилна администрация”. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспореният административен акт бъде отменен като незаконосъобразен. Ответникът – ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 8364/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството срещу Заповед №г., на Председателя на Комисията за защита на потребителите, с която е наредено на [фирма], да не пуска на пазара и да организира незабавно и ефективно изтегляне от пазара на продукт “свещ в стъклена чаша с восъчни перли”. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспореният административен акт бъде отменен като незаконосъобразен. Ответникът – Председателя на Комисията за защита на потребителите, чрез процесуалния си представител, ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4904/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството срещу Решение №г., на председателя на Патентното ведомство, с което е потвърдено решение от 18.02.2014 г., на отдела по опозиции, с което е постановен пълен отказ на регистрация на марка с вх. №го, с което оспореното решение на председателя на Патентното ведомство бъде отменено като незаконосъобразно. Ответникът – председателя на Патентното ведомство, редовно призован, не е представляван и не е изразено становище по касационната жалба. Ответникът [фирма], [населено място], чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. След ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 5932/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. М. И. от [населено място], [община], [област], протв Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Кърджали, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу Заповед №г., на Началник “Пътна полиция” при ОД на МВР К., с която му е иззето свидетелството за управление на МПС. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспорената заповед бъде отменена като незаконосъобразна. Ответникът – Началника на “Пътна полиция” при ОД на МВР Кърджали, редовно уведомен, не е представляван и не е изразено становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява ...