съдия Иван Раденков

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 8142/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г., на Председателя на Комисията за защита на потребителите. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспореният административен акт бъде отменен като незаконосъобразен. Ответникът – Председателя на Комисията за защита на потребителите, чрез процесуалния си пресдставител, оспорва касационната жаллба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. След като прецени доказателствата по делото, във връзка с доводите и съображенията ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 8311/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Председателя на Комисията за защита на потребителите против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, с което е отменена като незаконосъобразна негова Заповед №г. С цитираната заповед на основание чл. 68 л, ал. 1 Закон за защита на потребителите (ЗЗП) е прието, че от страна на [фирма] е извършено нарушение на чл. 68в във връзка с чл. 68г, ал. 4 и чл. 68 е, ал. 2, предложение 2 ЗЗП. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което жалбата против оспорената заповед бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 8060/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Г. С. от [населено място], чрез адв. Петър Бончев Бончев ВАК, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Варна, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу Заповед №г., на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация”, с която са анулирани резултатите му от проведения теоретичен изпит за придобиване на правоспособност за управление на МПС от категория “В” и “М”, съгласно Протокол №г., на Областен отдел “Автомобилна администрация” – Варна, към Главна дирекция “Автомобилна администрация”. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспореният административен акт бъде отменен ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4585/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от адв. Даниел Пенков, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, с което отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството срещу Заповед №г., на Председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП, Комисията), с която е забранено на [фирма] да използва заблуждаваща нелоялна търговска практика по смисъла на чл. 68д, ал. 1, предл. второ(заблуждава чрез цялото си представяне) във връзка с ал. 2, т. 2, предложение 16 (резултатите, които могат да се очакват от употребата на стоката) от Закона за защита на потребителите (ЗЗП) при публикуване на информация в интернет сайта http://imunoterapia-ahcc.com, свързана с твърдения за свойствата на хранителната добавка “[марка]”. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 12866/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Н. Н. от гр. [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу Решение №г., на Комисията за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси (КПУКИ, Комисията). Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспореното решение бъде отменено като незаконосъобразно. Процесуалният представител на Комисията за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. След като прецени доказателствата по ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 14089/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано уе по касационна жалба на Д. Л. П. – контрольор автомобилен транспорт в [фирма], [населено място], чрез адв. Мигуела Григорова САК, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, с което е отменена по жалба на Г. И. В. от [населено място], принудителна административна мярка, изразяваща се в принудително задържане чрез поставяне на устройство тип. “скоба на лек автомобил марка “Деу Матиз” с ДК [рег. номер на МПС] , собственост на жалбоподателя, като незаконосъобразна. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което жалбата против оспорената принудителна административна мярка бъде отнхвърлена като неоснователна. Претендира ...