Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Иван Раденков

Съдебни актове, докладвани от съдия Иван Раденков.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3761/2015 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място], чрез изпълнителния директор Р. Г. Р., против Решение №г., на В. С., член на Комисията за финансов надзор (Комисията, КФН), изпълняващ правомощията на зам. председател на КФН, ръководещ управление “Надзор на инвестиционната дейност”, за налагане на принудителна административна мярка, с която е задължен инвестиционния посредник [фирма] в тридневен срок от получаване на решението за прилагане на ПАМ, да представи в Комисията справка за аналитичните партиди на клиентите от списък в Приложение 1, в xls формат, като всеки реквизит е в отделно поле. Информацията следва да е структурирана съобразно Приложение 2, да бъде за периода от датата на представяне на справката и да включва записите за сметка Ценни книжа и за сметка Пари. Изложени са съображения за незаконосъобразност на оспореното решение. Твърди се, че в случая не са налице предпоставките ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 15478/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на МВР – [населено място] срещу решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд Кърджали, с което е отменена издадената от касатора заповед №год. за отнемане правото на постоянно пребиваване в Република България на К. МОГРАБИ (KARIM MOGHRABI), гражданин на Република Л., [дата на раждане] год., на основание чл. 40, ал. 1, т. 6 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Поддържат се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, включително релевантните европейски актове и приложимата практика на Европейския съд по правата на човека, както и поради необоснованост. Ответникът – К. Мограби, не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, намира жалбата за процесуално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 13310/2014 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 35 Закона за електронните съобщения (ЗЕС). Образувано е по жалба на [фирма] (БТК), против мълчалив отказ на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС) да се произнесе по заявление на дружеството за изменение и допълнение на разрешение №г. за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс – радиочестотен спектър в обхвати 900 МНz и 1800 МНz за осъществяване на електронни съобщения чрез мобилна наземна мрежа, подадено със заявление с вх. №г. Жалбоподателят твърди, че отказът е постановен в нарушение на материалноправните разпоредби на ЗЕС и моли да бъде отменен, а административната преписка да бъде върната на регулаторния орган за произнасяне по заявлението. Ответникът – Комисия за регулиране на съобщенията е изразила становище за неоснователност на жалбата. Твърди, че мълчалив отказ не е налице, тъй като с Решение №г., е открита процедура по обществено обсъждане по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9953/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Факултетен съвет при Медицински факултет на Тракийски университет [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Стара Загора, в частта, с която е отменено Решение на Факултетен съвет при Медицински факултет на Тракийски университет – [населено място] по Протокол №г.,, с което М. Ц. Кормева не е избрана за редовен докторант по научна сециалност “Физиология на животните и човека, професионално направление 4.3 “Биологически науки”, област на висшето образование 4. “Природни науки, математика и информатика към катедра “Физиология, патофизиология и фармакология” на Медицински факултет, Тракийски университет [населено място], като незаконосъобразно и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост.- отменителни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 1574/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на министъра на правосъдието чрез процесуалния му представител юриск. И. срещу решение №год. по адм. дело №год. на Върховния административен съд, шесто отделение. Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. По-конкретно заявява, че неправилно съдът е тълкувал разпоредбата на чл. 655а, ал. 2 Търговския закон (ТЗ), като е приел, че за да бъде законосъобразно изключването на синдик от списъка по чл. 655, ал. 2, т. 7 ТЗ се изисква неплащане на повече от една вноска за професионална квалификация. Наред с това се твърди в касационната жалба, че решаващият състав е постановил решението си при неизяснена фактическа обстановка. Иска се отмяна на решението с постановяване на ново по съществото на спора, като се отхвърли жалбата на Р. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9886/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Ж. С. от [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Варна, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й срещу Акт №г., на Д. В. П. – инспектор към Дирекция “Управление на сигурността и контрол на обществения ред (“УСКОР”) при [община], за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) “преместване на МПС” – “Фиат” сив, с ДК [рег. номер на МПС] , до Общински паркинг – [населено място], Ю. промишлена зона. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспореният административен акт бъде отменен като незаконосъобразен. Претендира разноски ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 13256/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисия за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси (КПУКИ, Комисията) [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, с което е отмемено Решение №г., в частта му, с която е установен конфликт на интереси по отношение на Д. Й. Д. – Директор на СОУ “В. Л.”, [населено място], за това, че в качеството си на лице, заемащо публична длъжност по смисъла на чл. 3, т. 23 Закона за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси (ЗПУКИ), е сключила договор за охрана №г. в частен интерес на свързано с нея лице по смисъла на пар. 1, т. 1 Допълнителната разпоредба на същия закон – Н. Й.. – неин зет, в нарушение на чл. 8, изр. 2, предложение 1, във ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 11200/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на М. П. Б. от [населено място] срещу решение N 52 от 31.07.2014 год. по адм. дело N 75/2014 год. по описа на Административен съд Габрово. Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. По-конкретно заявява, че не дължи данък върху процесното МПС, тъй като отдавна не е негов собственик, а нито административният орган, нито решаващият съд са събрали доказателства в тази насока. Твърди също, че за част от посоченото задължение е изтекла 5 годишна давност и прави възражение в този смисъл. Иска се отмяна на първоинстанционното решение с постановяване на ново по съществото на спора, като се уважи изцяло жалбата му срещу процесния Акт за установяване на задължения N А000073/22.01.2013 год. на гл. експерт при [община], дирекция „Местни данъци и такси”. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 14809/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Д. Г. К. от [населено място] чрез адв. П. срещу решение N 516 от 08.10.2014 год. по адм. дело N 713/2013 год. по описа на Административен съд Монтана в отхвърлителната му част. Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му в оспорената част с постановяване на ново решение по съществото на спора, като се уважи жалбата против определения данък върху недвижимите имоти и лихвите върху тях. Претендират се разноски съгласно представен списък. Ответникът – секретар на [община], не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за основателност на жалбата, като заявява, че първоинстанционното решение като недопустимо следва да бъде обезсилено и върнато за ново произнасяне на административния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 2526/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Миграция” МВР, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, с което е отменен негов Отказ с рег. №г., за издаване на разрешение за постоянно пребиваване в Република България, на М. Й., гражданин на Република Турция. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания сдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което жалбата против оспореният административен акт бъде отхвърлена като неоснователна. Ответникът – М. Й., чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. След като прецени доказателствата по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

<<< 16263646566156 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form