Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Иван Раденков

Съдебни актове, докладвани от съдия Иван Раденков.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 8122/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. В. Д. със съдебен адрес [населено място] срещу решение N 874/28.03.2014 год. по адм. дело N 2215/2013 год. по описа на Административен съд Пловдив. Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно поради необоснованост. По-конкретно заявява, че били налице две основания за нищожност на процесната заповед – некомпетентност на издателя и противоречие с целта на закона. Иска се отмяна на оспореното съдебно решение с пререшаване на спора по същество, като се прогласи нищожността на процесната заповед или да се върне делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Ответникът – началникът на РУП, [населено място], при ОДМВР- П., не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, като взе предвид, че касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4960/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Д. Р. от [населено място] срещу решение N 16 от 19.02.2014 год. по адм. дело N 9/2014 год. по описа на Административен съд Търговище. Касационният жалбоподател твърди, че решението е незаконосъобразно. Твърди, че при постановяването му съдът не се е съобразил с основните принципи по чл. 6 ЗДОИ. Неправилно решаващият състав е приел, че в случая липсва надделяващ обществен интерес. Р. твърди, че иска копие от процесния договор за продажба с цел разкриване на корупция и на злоупотреба с власт. Иска се отмяна на решението с постановяване на ново по съществото на спора, като се уважи първоначалната жалба. Претендират се разноски и пред двете инстанции. Ответникът – заместник-кметът на [община] в представен по делото писмен отговор оспорва касационната жалба като неоснователна и иска оставяне в сила ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 5141/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. И. К. от [населено място] срещу решение N 8117 от 18.12.2013 год. по адм. дело N 7524/2013 год. по описа на Административен съд София-град. Срещу решението е подадена и втора касационна жалба К. В. Д. от [населено място]. Касационните жалбоподатели твърдят, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. По-конкретно заявяват, че изводите на съда не се подкрепят от събраните по делото доказателства, като решаващият състав приема за установени факти, за които няма доказателства по делото, както и че неправилно са кредитирани показанията на св. Н., които противоречат на всички останали доказателства. Прави се искане повторно да се разпитат свидетелите по делото. Касационните жалбоподатели искат отмяна на решението с постановяване на ново по съществото на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 7413/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 27, ал. 5 Закона за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси (ЗПУКИ). Образувано е по касационна жалба на Ц. П. Й., подадена чрез пълномощника й – адв. К., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град (АССГ). По поддържаните оплаквания за неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му, решаване на спора по същество и присъждане в полза на оспорващата на съдебните разноски за настоящата инстанция. Ответникът – Комисията за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси (КПУКИ/Комисията) чрез процесуалния си представител – юрк. К., оспорва жалбата и моли за оставянето й без уважение като неоснователна. Претендира разноски. Представителят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 1270/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Н. Д. от [населено място] срещу решение N 5967 от 03.10.2013 год. по адм. дело N 9809/2012 год. по описа на Административен съд София-град. Касационният жалбоподател твърди, че решението е незаконосъобразно, като при постановяването му съдът е нарушил принципа за равноправно третиране на страните в съдопроизводството. Иска се отмяна на решението и като се пререши спорът по същество, да се отмени процесното решение на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС) и да се върне преписката за задължения субект с указания да предостави исканата информация. Ответникът – председателят на КРС чрез процесуалните си представители юриск. Р. и юриск. Б. оспорват касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 7629/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник отдел “Пътна полиция” (“ПП”) при Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ), с което е отменена негова заповед №г. за отказ за регистрация на лек автомобил, а делото е върнато като преписка на органа за ново произнасяне. По подробно развити в жалбата доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснати при постановяването му нарушения на материалния закон, се претендира неговата отмяна. Ответникът – Д. П. С., чрез процесуалният му представител адв. С., оспорва жалбата, като неоснователна. Счита, че постановеното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Претендира присъждането на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, счита постъпилата жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4808/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез адв. Н. срещу решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд Благоевград. Касационният жалбоподател излага съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, като иска отмяната му и да се върне делото за ново разглеждане на първоинстанционния съд или да се произнесе по съществото на спора. По-конкретно твърди, че процесният имот се намира извън строителните граници на [населено място], следователно попада извън териториалния обхват на заповедите по чл. 63, ал. 2 ЗМДТ и ТБО е недължима в случая. Наред с това оспорва като неправилна приетата по делото СТЕ, като заявява, че недопускането по делото на тройна експертиза представлява съществено нарушение на съдопроизводствените правила, тъй като съдът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 6125/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище в [населено място], [улица], представлявано А. М. – прокурист- чрез процесуалните и представители адв. И. и адв. Метанова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите(К./ Комисията). Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По същество твърди, че не са осъществени материалноправните предпоставки за разпореденото временно спиране доставянето на стоката по чл. 88, ал. 1, т. 1 Закона за защита на потребителите( З.). Иска отмяна на обжалваното решение и произнасяне по съществото на спора с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 7412/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалният кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Д. С. от [населено място], обл. К., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Кюстендил, в частта, в която е отхвърлена жалбата й срещу Акт за установяване на задължения по декларация №г., издаден от Б. М. Я. – старши специалист “Местни данъци и такси” при [община], за разликата до 91.82 лв. главница и за разликата до 35.94 лв. лихва за забава. Излбожени са съображения за неправилност на съдебения акт в оспорената му част поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспореният акт бъде отменен изцяло. Ответникът – Началник отдел “Местни данъци и такси” при [община], чрез процесуалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 7946/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „ФСДУС” при [община] могили чрез пълномощника му адв. В. срещу решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд Русе. Касационният жалбоподател излага съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че в рамките на съдебно-административното производство съдът се произнася само по възраженията, изложени при обжалването по административен ред, предвид разпоредбата на чл. 156, ал. 2 ДОПК. Наред с това, неправилно в мотивите на решението си съставът приема, че тъй като в Наредба N 5 на Общински съвет [населено място] могили не е предвиден ред за освобождаване от ТБО, следва да се прилага съответната разпоредба на ЗМДТ. Иска се отмяна на решението с постановяване на ново по съществото на спора, като се уважи касационната жалба. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

<<< 16869707172156 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form