съдия Иван Раденков

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 11033/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от А дминистративнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Д. Д. от [населено място], обл. П., против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, сд което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу Заповед №г., на Началника на група АНД, отдел “ПП” при СДВР, с която му е наложена принудителна административна мярка на основание чл. 171, т. 1, б. е от Закон за движение по пътищата (ЗДвП). Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допруснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспореният административен акт бъде отменен. Ответникът – Началника на група АНД, отдел “ПП” при СДВР, редовно уведомен, не ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 7945/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Старши инспектор Г. С. П. – служител към Столичен инспекторат при Столична община, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, с което е отменена по жалба на М. С. С. от [населено място], принудителна административна мярка по чл. 54, л. 1, б. б Наредбата за организация на движението на територията на Столична община, разпоредена от старши инспектор Г. П. от Столичен инспекторат на Столична община, на 05.10.2012 г., по опношение на МПС марка “Х.”, модел “С.” с рег. [рег. номер на МПС] , паркиран на [улица]и Столичен инспекторат е осъден да заплати на М. С. направените по делото разноски. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 5073/2013 Производството е по редана чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси (Комисията), против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, с което е отменено Решение №г. на Комисията, в частта му, с която установява несъвместимост по смисъла на чл. 5 ЗПУКИ, във връзка с чл. 107а, ал. 1, т. 2 Кодекса на труда за това, че в качеството му на лице, заемащо публична длъжност – Директор на Основно училище “Св. Св. К. и М.”, [населено място], [община], Е. Я. Б. е действал и като едноличен търговец с фирма [фирма], с. Плетена, [община] и в полза на жалбоподателя са присъдени направените по делото разноски. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 12232/2012 Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 38 Закона за радиото и телевизията (ЗРТ). Образувано е по жалба на [фирма] срещу Решение №г. на Съвета за електронни медии, с което е обявено класирането на кандидатите в конкурс за осъществяване на радио дейност – създаване на програма с общ (политематичен) профил, разпространявана чрез използване на налични и/или нови съобщителни мрежи за наземно аналогово радиоразпръскване за [населено място], област Т., честота 90.4 M.. Твърди се съществено нарушение на производствените правила при издаването и материална незаконосъобразност на акта. Иска се отмяната му и присъждане на направените по делото разноски, включително адвокатско възнаграждение. Ответната страна – Съвет за електронни медии (С.), чрез юрк. С. оспорва постъпилата жалба и моли да бъде охвърлена като неоснователна. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, счита постъпилата жалба за допустима, като подадена в срок, срещу подлежащ на обжалване ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4125/2013 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 16 Закона за техническите изисквания към продуктите (ЗТИП). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място] район Нови Искър, [улица], представлявано от управителя Ч. В., чрез процесуалния му представител адв. Е., срещу заповед №г. издадена от министъра на регионалното развитие и благоустройство, с която на дружеството е отнето разрешение №г. и разрешение №г. към него. Жалбоподателят излага доводи, че обжалваната заповед е незаконосъобразна, постановена в противоречие с материалния закон, немотивирана и при нарушение на административно производствените правила. Иска се заповедта да бъде отменена. Претендира се присъждането на разноски. Ответната страна – Министъра на регионалното развитие и благоустройство, чрез процесуалния му представител юрисконсулт К.- оспорва жалбата, като неоснователна. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. ...