съдия Иван Раденков

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 5334/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 229, ал. 1, т. 2 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началник сектор “Пътна полиция” при Областна дирекция на МВР М., против Решение от 27.02.2012 г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Монтана, с което е отменен негов отказ, обективиран в писмо рег. №г., по заявление №г. на В. Ц. П. и преписката е върната на административния орган за продължаване на производството по издаване на свидетелство за управление на моторно превозно средство (СУМПС), като е определен 14 – дневен срок за изпълнение. Изложени са сдъображения за неправилност на оспорения съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго решение, с което жалбата против административния акт бъде ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4496/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от управителя К. П. К., чрез адв. Л. Д. Д., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. , по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г., на Кмета на Столична община, район “М.”. Изложени са съображения за неправилност на оспорения съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспорената заповед бъде отменена. Ответникът – Кмета на Столична община район “М.” чрез процесуалния си представител е оспорил касационната жалба. Ответникът [фирма], чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 2691/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на и. д. директора на дирекция “Морска администрация” – В., подадена чрез процесуалния му представител – юрисконсулт К., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за недопустимост на решението, алтернативно – счита същото за неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Твърди, че дружеството, по чието оспорване е образувано съдебното производство, не може да легитимира пряк и непосредствен процесуалноправен интерес от оспорване на административния акт, тъй като същият не създава права или задължения за него и не засяга негови законни интереси, нито ограничава възможността му да удовлетвори вземането си в пълен размер. Сочи, че несъстоятелността е универсално изпълнително производство, като функцията на ипотеката ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 7322/2011 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 35, ал. 2 Закона за електронните съобщения (ЗЕС). Образувано e по жалба на “Българска телекомуникационна компания” (БТК) АД, [населено място], подадена чрез пълномощника му по делото – адв. П., против решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС/Комисията), с изключение на т. 3, изречение второ на решението. Жалбоподателят поддържа оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправните разпоредби и с целта на закона. Твърди, че след провеждането на обществени консултации със заинтересованите страни между последните и БТК са сключени допълнителни споразумения, с които операторите приемат предложените от БТК промени, поради което комисията е приела процесното решение в нарушение на чл. 167, ал. 7 ЗЕС във връзка с чл. 35 АПК, без да проведе нови обществени консултации с оглед постигнатите ...