съдия Иван Раденков

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 10060/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, с което е обявена нищожността на писмо изх. №г., на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация”. Изложени са съображения за неправилност на оспорения съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което жалбата против цитираното писмо бъде отхвърлена като неоснователна. Касационната жалба е оспорена като неоснователна от управителя на ответното дружество [фирма] [населено място]. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище за основателност на жалбата. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 14280/2011 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] против Решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), с което е отказано изменение на разрешение №г. за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс – радиочестотен спектър за осъществяване на електронни съобщения чрез електронна съобщителна мрежа за наземно аналогово радиоразпръскване на територията на [населено място], издадено на дружеството. Твърди се, че обжалваното решение е незаконосъобразно. Иска се отмяната му. Ответникът – КРС, чрез процесуалния си представител, ангажира становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, за да се произнесе, прие за установено от фактическа страна следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С решение №г. КРС е отказала изменение ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 15249/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Г. А. от [населено място] против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Началника на сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР [населено място], с която е приложена принудителна административна мярка „изземване на свидетелството за правоуправление (С.)”. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което обжалваната заповед бъде отменена. Ответникът – Началника на сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР [населено място], редовно призован, не се представлява и не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като прецени ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 371/2011 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] против Заповед №г. на Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията, с която на основание чл. 148б, ал. 1, т. 5 и ал. 3, т. 1 и т. 2, във връзка с чл. 148а, т. 1 Закона за движение по пътищата (ЗДвП) и чл. 30, ал. 3 Наредба №г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства (Наредбата) е отнето: 1. разрешение №г. на жалбоподателя за извършване на периодични прегледи за проверка на техническата изправност на ППС и списъкът към него; 2. неизползваните образци на документи, с които се удостоверява извършването на периодичен преглед от [фирма]; 3. печат №глед. Твърди се, че оспорената заповед е незаконосъобразна и постановена при нарушение на процедурните правила. Иска се отмяната й. Ответникът, Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията, ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 13951/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Н. Н. от [населено място] против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлено искането му за обявяване нищожност на ПАМ „принудително преместване на паркирано превозно средство, разпоредено на 03.08.2010 г. от Г. А. – служител на Столичен инспекторат към Столична община, оставено е без разглеждане искането му за отмяна на ПАМ „принудително преместване на паркирано превозно средство, разпоредено на 03.08.2010г. от Г. А. – служител на Столичен инспекторат към Столична община и е прекратено производството по делото. Твърди се, че обжалваното решение е незаконосъобразно, неправилно и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Г. А. – служител на Столичен инспекторат към Столична община, чрез ...