съдия Мария Радева
Съдебни актове, докладвани от съдия Мария Радева.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА МАРИЯ РАДЕВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 7376/2021 Производството е по реда на чл. 176, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на И. Бакалова от град Велико Търново за допълване на решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд /ВАС/, петчленен състав на Първа колегия. Твърди се, че съдът не се е произнесъл по всички оплаквания, направени в искането за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Велико Търново, оставено в сила с решение №г. по адм. дело №2457/2020 г. на ВАС. Иска се да бъде отменено определение №14206/23.10.2019 г. по адм. дело №10882/2019 г. на ВАС, второ отделение. Ответникът – кметът на община Велико Търново, в писмено възражение на подаденото искане за допълване излага съображения за неговата недопустимост. Моли то да бъде оставено без разглеждане и да му се присъдят разноски за производството, представляващи юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Д. Векова, в постъпило писмено възражение, счита искането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 1795/2022 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационнa жалба, подадена Застрахователно акционерно дружество „Армеец“ АД, чрез юрисконсулт Дачев против решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията. С него е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Изпълнителния директор на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение и спешна медицина „Н. И. Пирогов ЕАД /„УМБАЛСМН. И. ПИРОГОВ“ ЕАД/ за класиране на участниците и определяне на изпълнител след проведена процедура „Публично състезание за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Задължително застраховане на лицата упражняващи медицинска професия в лечебното заведение по реда на чл. 189 Закона за здравето“. Правят се възражения за неправилно прилагане на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. С касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 376/2022 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационнa жалба на Х. Банкова и С. Банков и двамата от гр. Варна, подадена чрез процесуалния им представител адв. А. Атанасов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на областния управител на област Варна и са осъдени да заплатят направените в производството разноски. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на оспореното съдебно решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че в атакуваното решение съдът неправилно е приел, че правилата на ЗЗД са неприложими за конкретния случай, не е отчел допуснати от органа съществени нарушения на административнопроизводствените правила, изразяващи се в провеждане на административното производство без участието на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 1506/2022 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по две касационни жалби, подадени от Обединение „Варна ДЗЗД с участници: „Гипстрой“ ЕООД, „Кари-10“ ЕООД и „ПСТ Груп“ ЕАД, чрез адвокат Г. Мудев и от ДЗЗД „Варна 2018“ , с участници: „Пътища и Мостове ЕООД, „БГ Ленд Кънстракшън“ АД, „Барс“ АД, „Технострой-инженеринг 99“ АД, „Пътстройинженеринг АД и „Копекс и Ко“ ЕООД, чрез адвокат Л. Кръстева против решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията. С него са оставени без уважение жалбите на посочените обединения срещу Решение №г. на кмета на община Варна за определяне на изпълнител за сключване на рамково споразумение на обществена поръчка с предмет: „Строителство, основен ремонт, реконструкция, рехабилитация и текущ ремонт на пътна и улична мрежа, пътни съоръжения, паркове и елементи на техническата инфраструктура за нуждите на Община Варна Правят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 10046/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Пренга, гражданин на Република Албания, подадена чрез пълномощник – адвокат Е. Йошев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. С решението е отхвърлено оспорването на отказ №госрочно пребиваване в РБ, по заявление от 30.09.2020 г. постановен от завеждащ Консулската служба на РБ в Тирана – Република Албания. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушения на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробни съображения по съществото на спора и моли да бъде отменено обжалваното решение, като бъде отменен и постановения отказ, като преписката бъде върната на административния орган за разглеждане по същество. Ответникът по касационната жалба – Първи секретар в посолството на Република България в Тирана, Република Албания, чрез процесуален представител експерт Георгиев, служител с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 227/2022 Производството е по реда на чл. 208, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК, във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационната жалба на „БМ- Груп- Инженеринг ЕООД – гр. София, подадена чрез процесуалния му представител адвокат Л. Андреева, против решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, в частта с която е оставена без уважение като неоснователна жалбата му, срещу Решение №г. на кмета на община Стрелча за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: Избор на изпълнител за изпълнение на СМР на обект: „Благоустрояване на улична мрежа в гр. Стрелча, община Стрелча. Релевирани са възражения за допуснати нарушения на процесуални правила, необоснованост и неправилно прилагане на материалния закон – основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната на атакувания акт в посочената част и уважаване на жалбата на „БМ- Груп- Инженеринг ЕООД, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 11670/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена В. Стоянов, чрез процесуалния му представител адвокат М. Стоянова, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-София град, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. за налагане на финансова корекция, издадено от директора на ОД на ДФ “Земеделие-София. Релевирани са оплаквания за неправилност на атакуваното решение, като необоснованост и постановено в противоречие с приложимия материален закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила- касационни основания, по смисъла на чл. 209, ал. 3 АПК, по които се прави искане за отмяната му и уважаване на жалбата, подадена пред първоинстанционния съд, ведно с присъждане на разноски. Ответникът – директорът на ОД на ДФ “Земеделие-София, редовно призован не ангажира становище по спора. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 11982/2021 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Мба, гражданин на Нигерия, чрез адвокат Чорева, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ). С него е отхвърлена жалбата на Д. Мба против решение №г. на заместник председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет (ДАБ), с което на основание 75, ал. 1, т. 2, вр. с чл. 8 и чл. 75, ал. 1, т. 4, вр. с чл. 9 Закона за убежището и бежанците /ЗУБ/ е отказано да му бъде предоставен статут на бежанец и хуманитарен статут. С касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение със следващи отмяната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 12126/2021 Производството е по реда на чл. 208, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК, във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационната жалба на ДЗЗД „Мега Строй – ДП“, гр. Левски, с участници „Тим Строй Груп 81“ ЕООД, „Мега електроникс –АП“ ООД и TUNALICAVUS INSAAT OTOMOTIV SAN. VE TIC. LTD. STI – дружество създадено по законите на Република Турция, подадена чрез процесуалния му представител адвокат С. Гогов, против решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена без уважение жалбата му срещу Решение №г. БТГ-РД-07-40А на Ръководител отдел „Възлагане на обществени поръчки“ и пълномощник на изпълнителния директор на „Булгартрансгаз“ ЕАД за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет „Ремонт на Транзитен газопровод Ду 1000 за Република Турция в участъци между КС „Странджа и българо – турската граница, референтен номер 210-036“. Релевирани са възражения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА МАРИЯ РАДЕВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 5657/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Нелита фешън“ ООД от гр. Димитровград представлявано Н. Атанасова – управител, чрез адв. Арнаудов, против решение №г. по дело №г. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, мотивирани в жалбата. По наведените пороци на решението се претендира отмяната му претендира се присъждане на направените разноски. Ответникът по касационната жалба – Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/, редовно призован, не се представлява и не взема становище по жалбата. Ответникът по касационната жалба – „Дизаерс“ ЕООД, чрез процесуален представител представя писмена защита в която застъпва становище за неоснователност на касационната жалба и иска присъждане на разноски съгласно представен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.