съдия Мария Радева

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 13501/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Индустриални батерии“ ЕООД, гр. Търговище чрез адв. Д. против решение №г. на Административен съд – Търговище, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Варна, в потвърдената с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – Варна, поправено с решение №г. на Директора на Дирекция на „ОДОП” –гр. Варна при ЦУ на НАП част. В жалбата са посочени касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на решението. Жалбоподателят твърди, че по делото са събрани многобройни доказателства за осъществяване на спорните доставки на стоки. Счита за неправилен извода на съда, че фактурите следва да са подписани от управителя на дружеството. Посочва, че от страна на данъчния орган не са ангажирани ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 1286/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началник отдел „Оперативни дейности“ в главна дирекция „ Фискален контрол“ при ЦУ на НАП София, чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на същия началник за налагане на принудителна административна мярка на „Ан Мари БГ“ ЕООД ДЗЗД „Лозенец-Д“ запечатване на търговски обект – Пица- ресторант „Джиков, находящ се в гр. София, ж. к. Гео Милев, ул. Гео Милев №го за срок от 14 дни на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а и чл. 187, ал. 1 ЗДДС. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно постановено поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател неправилно ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 260/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Подадена е касационна жалба от „ХЕСПА“ ООД, чрез адв. Г. срещу решение №г. на Административен съд София- град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София и потвърден и изменен с Решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика, град София. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и необоснованост на решението, нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е осъдил събраните доказателства в тяхната съвкупност в противен случай е щял да достигне до напълно различни изводи. Касаторът счита, че разполага с всички необходими доказателства, които удостоверяват реалното извършване на доставки по чл. 9 ЗДДС и правото му на данъчен кредит ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 1015/2021 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Яся 04“ ЕООД, представлявано от управителя Я. Я., чрез процесуалния си представител адв. И. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика (“ОДОП”) – София при ЦУ на НАП, с който на „Яся 04“ ЕООД са определени на основание чл. 102, ал. 4 ЗДДС, задължения за ДДС за данъчен период м. 06.2019г. в общ размер на 36 216,67лв. главница и лихва за забава в размер на 2334,15лв. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 46/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция Обжалване и данъчно –осигурителна практика, Варна, чрез процесуален представител против решение №г. на Административен съд Варна, постановено по адм. дело №г., с което е отменен ревизионен акт №г. , на органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика Варна при ЦУ на НАП за установени задължения за ДДС по ЗДДС за д. п. м.03.2016 г. – м.12.2017 г. в общ размер на 23116, 44 лв. главница и 6609, 16 лв. лихва, както и корпоративен данък по ЗКПО за д. п.2015 г. и 2016 г. в общ размер на 1285,87 лв. главница и 593,17 лв. лихва. В касационната жалба са посочени основанията по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 943/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началник отдел „Оперативни дейности“ гр. Пловдив при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Смолян, с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на същия началник за налагане на принудителна административна мярка на „ГАЛ-КА- 82“ ЕООД запечатване на търговски обект – хранителен магазин, находящ се в [населено място], Община Баните, Област Смолян и забрана за достъп до него за срок от 14 дни на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а и чл. 187, ал. 1 ЗДДС. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно постановено поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател неправилно съдът е приел, че липсват конкретни ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 935/2021 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Мизов фарм“ ЕООД, представлявано от управителя В. Ж., чрез процесуалния си представител адв. П. Г. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г. на органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден и изменен с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика (“ОДОП”) – София при ЦУ на НАП, с който по реда на чл. 102, ал. 4 във връзка с чл. 96, ал. 1, изр. 2 ЗДДС е начислен допълнително ДДС за периода м. 01.2019 г. и м. 02.2019 г. – главница в размер на 6244, 25 лв. и лихва в размер на 439,72лв. и за периода ...