съдия Мария Радева
Съдебни актове, докладвани от съдия Мария Радева.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 13120/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез процесуален представител адв. Н. Ш., срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив, в частта с която на [фирма], представлявано от управителя В. З. В. не е признато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 300 592,67 лева и са определени лихви за забава в размер на 30 935,77 лева. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според него, неправилно са тълкувани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 480/2017 Производството е по реда на чл. 227, ал. 2 АПК. С решение №г. по адм. д. №г. Върховният административен съд, осмо отделение, на основание чл. 221, ал. 2 и чл. 227 АПК, е отменил изцяло решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, а делото е внесено за разглеждане в открито съдебно заседание за събиране на нови доказателства, като е назначена СОЕ със задачи формулирани в молба от 28.06.2017 г. от юрк. С., процесуален представител на Д „ОДОП” – Варна, както и в молба от 08.08.2017 г. на адв. К., пълномощник на Д. А. Д.. Производството е образувано по две касационни жалби, подадени от Директора на Дирекция „ОДОП“ Варна и от Д. А. Д., действащ като [фирма], чрез адв. К. срещу решение №г., постановено по адм. дело №1590/2016 г. по описа на Административен съд – Варна. Касаторът – Директор на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 13911/2017 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на [фирма] [населено място] , представлявано А. И. П., чрез процесуалния представител адв. К. Б.- Т., против решение №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против оспорената част от ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /”ОДОП”/ – София при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост. Според касатора чрез ССЕ е доказано по делото, че процесните фактури са счетоводно отразени, а от продажбите са отчетени приходи. Така установените факти показват, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 11858/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и сл. от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК –[ЕИК], против Решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от старши инспектор по приходите при ТД на НАП гр. Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” /“ОУИ”/ гр. Пловдив при ЦУ на НАП (в момента Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – /“ОДОП“/- Пловдив) при ЦУ на НАП, в частта с която не е признато право на данъчен кредит за данъчни периоди от м. 01 до м.06.2010 г. в общ размер на 49 204 лв. и прилежащи лихви. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно, защото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 12047/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, съответно от 1) Комисия за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, подадена чрез процесуалния си представител юрк. Б. и 2) [фирма], чрез своя процесуален представител адв. Т., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, Четвърто отделение, както и по частна жалба на Комисия за защита на конкуренцията срещу Определение №г. по адм. дело №г. по описа на ВАС, Четвърто отделение. С касационната жалба на КЗК се обжалва Решение №г., постановено по адм. дело №5451/2016 г. по описа на ВАС, Четвърто отделение В ЧАСТТА с която е отменено решение №203 от 30.03.2016 г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №КЗК – 271/2015 г., в частта с която се установява, че не е извършено нарушение по чл. 29, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 13389/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Е. Е. С. срещу решение №г. на Административен съд – София- град по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й против ревизионен акт (РА) №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП – София, с искане за обявяване на нищожност. В жалбата са изложени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора първоинстанционният съд неправилно интерпретира закона по отношение възражението за нищожност на оспорения акт, като издаден в съответствие с процесуалните правила и от компетентен орган, без да съобрази, че заповедта за възлагане на ревизията е нередовно връчена на електронния адрес на ревизираното лице. Твърди, че ревизионен акт е нищожен поради факта, че е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 11004/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на К. Ж. К., гр. [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд –Варна, с което е отхвърлена жалбата срещу РА №г. издаден от органите на ТД на НАП Варна, потвърден и изменен с Решение №г. на Директора на Дирекция ОДОП Варна. Изложени са доводи по същество, въведено е искане за прогласяване нищожност на РА. Иска се прогласяване нищожността на РА, респективно отмяна на решението, съответно или отмяната му като незаконосъобразен и присъждане на направените по делото разноски. Подробни съображения са изложени в касационната жалба, изготвена от адв. Ч. Ответникът – директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-Варна взема становище за неоснователност на касационната жалба. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 6130/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби от директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Бургас при ЦУ на НАП и от [фирма] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. С касационната жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Бургас решението се обжалва в частта с която е отменен РА №год., издаден от органи по приходите, потвърден частично с решение №г. на директора на дирекция “ОДОП” Бургас по отношение определените задължения за ДДС в размер на 13 063,75 лева съставляващи лихва за забава. Ответникът по касационната жалба – [фирма]- оспорва същата чрез процесуалния си представител и заявява искане да бъдат присъдени на дружеството направените разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 10172/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби, подадени от И. Е. Н. с [фирма] и от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/– гр. София при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град /АССГ/, І отделение, 3 състав в съответните му части. Касаторът И. Е. Н. с [фирма] твърди, че решението в обжалваната му част е неправилно, като постановено в нарушение на съдопроизводствените правила, при нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че съдът неправилно не е отчел като основателни възраженията на ревизираното лице /РЛ/ за допуснати в хода на ревизията съществени процесуални нарушения. Оспорва като неправилен и необоснован извода на първоинстанционния съд за законосъобразност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 10543/2017 Производството е образувано по две касационни жалби, подадени от Директора на Дирекция “ОДОП” – Варна и от Н. И. М. С [фирма] чрез адв. В. Г. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна. Директора на Дирекция “ОДОП” – Варна обжалва решението, в частта, в която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г. издаден от органи по прихода на ТД на НАП Варна, относно изменение на начислен данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2012г. и 2014 г. В жалбата се твърди, че съдебното решение е неправилно, като е постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в материална незаконосъобразност на решението в обжалваната част, за което подробно се развиват съображения в жалбата. Иска се отмяна на решението на АС – Варна в обжалваната част и постановяване вместо него на друго, с което изцяло да се потвърди РА ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.