съдия Радостин Радков

246 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на Община Стара Загора и на Общински съвет Стара Загора, чрез пълномощника им ст. юрк. С. Николова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е отменено Решение №г. по протокол №гора за одобряване на окончателен проект за общ устройствен план на община Стара Загора, в частта му относно УПИ IV-6569, кв.264 „Македонски“ по ПУП на гр. Стара Загора. В касационните жалби се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира се отмяната му, както и присъждане на направените разноски. Ответникът – „Акраб ЕООД, чрез адв. С. Тодоров, в представен писмен отговор, излага становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски. Прокурорът от Върховната прокуратура дава мотивирано заключение ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ       при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. А. М., подадена чрез адв. Иванов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г., издадена Главния архитект на Столична община /СО/ с молба за отмяната му като необосновано, постановено при нарушение на материалния и процесуалния закон и постановяване на друго, с което се отмени процесната заповед. Твърди, че той е бил известен на административния орган като собственик на процесния имот, но е бил лишен от право да участва в административното производство. Отделно от това и органът и съда не са установили правилно датата на извършване на процесния строеж, а съда необосновано е игнорирал свидетелски показания в тази връзка. В същото време определянето на точната ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ       при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на Председателя на Столичен Общински съвет, чрез процесуалния му представител гл. юрк. М. Занева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, с което е отменено Решение №г. на Столичен общински съвет в частта му, с която е одобрен ПУП- ПРЗ относно имот, съставляващ ПИ с идентификатор 68134.606.1305, собственост на Ц. Ценков и преписката в тази част е върната на органа за ново произнасяне. В касационната жалба се твърди неправилност на оспореното решение като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила в хода на разглеждане на делото, необоснованост с оглед на събраните доказателства и противоречие с приложимия материален закон – отменителни основания по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ       при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Радостин Радков   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Столичен общински съвет /СОС/, чрез процесуален представител гл. юрк. Д. Петрова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменено Решение 653/14.10.2021 г. на СОС, с което е одобрен проект за ПУП – ИПР и ИПЗ на м. в. з. „[наименование]“, район „[район]“ в частта му, касаеща УПИ 8, отреден за пр. №гулационния план на в. з. „[наименование]“ от 1970 г. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съгласно данните от кадастралната карта и кадастралните регистри /КККР/ и приложеното по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА РАДОСТИН РАДКОВ       при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Батулски, чрез адв. Игнатов, против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г., издадена от вр. и. д. директор на Регионална дирекция за национален строителен контрол /РДНСК/ София. Касаторът излага доводи за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение. Иска се отмяната му и постановяване на друго по същество на спора. Ответникът Дирекция за национален строителен контрол /ДНСК/, , в писмен отговор и в съдебно заседание, чрез юрк. Асенова, изразява становище за неоснователност на жалбата и претендира присъждане на разноски пред касационната инстанция. Ответникът Главен архитект на район „Възраждане СО, не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховна прокуратура дава становище за правилност на обжалваното съдебно ...