съдия Радостин Радков

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Онтайм Дистрибюшън енд Лоджистик” ЕООД, в несъстоятелност, с [ЕИК], чрез синдика адвокат Р. Ковачева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас. В касационната жалба и в съдебно заседание се излагат подробни доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Прави се искане за неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се отмени оспорения административен акт. Претендира се присъждане на направените по делото разноски пред двете инстанции. Ответниците не се явяват, не се представляват е не взимат становища по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Коцева, [ЕГН], от [населено място], община Драгоман, чрез адв. Т. Тодоров, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София област. Счита решението за неправилно и незаконосъобразно, тъй като процесната сграда е жилищна и построена преди 1985г., че липсват доказателства, че е реконструирана или от стопанска е преустроена в жилищна, че по отношение на същата са извършени само ремонтни дейности, че е търпим строеж, че съдът не се е произнесъл по отношение изтекъл давностен срок за извършен незаконен строеж на процесната сграда. Претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, присъждане на направените за двете съдебни инстанции разноски. В съдебно заседание поддържа жалбата. Ответникът кмет на община Драгоман, чрез процесуален представител адв. Миланов, в писмен отговор и в съдебно заседание, излага подробно становище за неоснователност ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Марков и О. Могилкова – Маркова, двамата от гр. София, чрез адв. Н. Нецова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В жалбата се излагат доводи, че обжалваното съдебно решение е постановено при допуснати съществени нарушения на процесуални правила – немотивираност, игнориране на част от свидетелските показания, превратно тълкуване и необсъждане на доказателства, събрани в съдебното производство. Претендират още неправилност, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед, алтернативно – отмяната му и връщане на делото за разглеждане от нов състав на същия съд. Претендират присъждане на направените по делото разноски за двете инстанции. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Кочева, от гр. Петрич, чрез процесуалния и представител адв. П. Хантова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Благоевград, с което е отхвърлена жалбата и срещу заповед №г. на Началника на СГКК Благоевград. Твърди се допуснато съществено нарушение на процесуални правила, изразяващо се в превратно тълкуване на събраните доказателства по въпроса за наличие или не на спор за материално право, излагат се доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон – чл. 51, ал. 1, т. 2 ЗКИР и необоснованост. Иска се отмяната му изцяло или в частта му досежно обекта, находящ се на четвъртия етаж на процесната сграда. Претендира присъждане на направените пред двете инстанции разноски. В съдебно заседание не се явява и не се представлява. В писмено ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Владимир Йорданов, изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба С. Веселинова и А. Веселинова, чрез адв. Ц. Сачанска, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата им срещу Заповед №г. на Началник РДНСК София. В касационната жалба се излагат доводи за нищожност на решението, поради некомпетентност на органа, който го е издал, тъй като се касае не само за преустройство на обект в сграда от трета категория, а и за пристройка, която има характер на нов строеж и за нейната законност е компетентен да се произнесе органа по чл. 225а, ал. 1 ЗУТ. Твърди се и допуснато от съда съществено нарушение на съдопроизводствените правила, изразяващо се в неизвършване на служебна проверка за изследване търпимост на процесния строеж и нарушение на материалния закон – погрешно ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Ц. Станчев, чрез процесуалния си представител адв. С. Иванов, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на кмета на Община “Родопи”, област Пловдив, с която, на осн. чл. 225а, ал. 1, вр. чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ, му е разпоредено премахването на незаконен строеж “Дървен навес”, находящ се в местност „св. Сряда /“Студенец“/, ПИ 32408.68.53- държавна горска територия, в землището на [населено място], Община “Родопи”, област Пловдив. Твърди, че обжалваното решение е неправилно, незаконосъобразност и процесуално недопустимо. Прави възражения, че процесния обект е преместваем такъв, а не незаконен строеж, както е приел първоинстанционния съд, съответно и оспорената пред него заповед е издадена при неотносими правни основания, както и, че административния орган не е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 225, ал. 2, т. 2 Закона за устройство на територията (ЗУТ) и пар. 5, т. 38 и т. 80 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба от М. Салджиева от гр. София, чрез процесуалния му представител адв. С. Колев, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на Главния архитект на Столична община, с която на основание чл. 225а ал. 1 във връзка с чл. 225, ал. 2, т. 2 и от ЗУТ е наредено премахването на незаконен строеж „стоманобетонова гаражна клетка №гр. София, м. [местност], одобрен с Решение по Протокол №40 от 30.05.2013г. на СОС, югозападно от бл.[номер], [жк], гр. София. С касационната жалба жалбоподателят твърди неправилност и необоснованост на оспореното решение, като ...