съдия Радостин Радков
Съдебни актове, докладвани от съдия Радостин Радков.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Община Марица, чрез адв. Х. Матеев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменена Заповед №г. на главен архитект на Община Марица, с която е отказано издаването на удостоверение за търпимост на строежи, представляващи сгради с идентификатори 73122.501.331.1 и 73122.501.331.2 по КК на [населено място], община Марица, област Пловдив, намиращи се в УПИ I-331, кв. 41 по плана на [населено място], по заявление с вх.№г. на Е. П. П. и преписката е върната на органа за ново произнасяне. Счита, че решението на първоинстанционния съд е неправилно, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост. Претендира неговата, отмяна както и присъждане на направените за двете съдебни инстанции разноски. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какъв е характерът на административния акт – касае ли се за първоначално одобряване на градоустройствен план или за изменение на вече действащ такъв, и спазени ли са съответните материалноправни и процесуални изисквания при неговото издаване?
Съответства ли процесният подробен устройствен план (ПУП) на разпоредбите на чл. 21, ал. 2 ЗУТ и чл. 32, ал. 1 ЗУТ, като се отнася до отстояния, етажност, дълбочина на застрояване и съвместимост със съседните имоти?
Спазени ли са изискванията на чл. 108 ЗУТ и Наредба № 8 от 14.06.2001 г. относно необходимите документи, схеми и съдържание на устройствените планове, както и налице ли е законосъобразност при изменението на уличната регулация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Надлежно ли е определен адресатът на административната заповед съгласно изискванията на чл. 195, ал. 5 ЗУТ?
Допустимо ли е смесване на производствата по чл. 195 и чл. 225а ЗУТ в хода на административното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Спазена ли е предвидената в чл. 225а ЗУТ процедура при издаването на заповедта за премахване на строежите?
Представляват ли процесните строежи незаконно строителство по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ и допустимо ли е тяхното търпене?
Има ли правно значение за законосъобразността на заповедта обстоятелството, че премахването на строежите би довело до невъзможност за ползване на имота от лицето с учредено право на ползване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допуснал ли е съдът съществено процесуално нарушение, като е отказал назначаването на съдебно-техническа експертиза без да изложи мотиви?
Може ли да се приеме, че процесната виза е издадена при условията на чл. 134, ал. 6 ЗУТ във връзка с чл. 140, ал. 3 ЗУТ, без съществуващи доказателства за устройствената зона на имота?
Променя ли оспорената виза начина и характера на застрояване на имота, както и регулационните линии, съобразно действащия подробен устройствен план?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е основание по чл. 159, т. 6 АПК за недопустимост на жалбата поради наличие на влязло в сила съдебно решение по същия спор?
Допустимо ли е повторно разглеждане на спор, който вече е разрешен с влязло в сила съдебно решение, съгласно чл. 299, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 144 АПК?
Следва ли първоинстанционното решение да бъде обезсилено, а производството по делото прекратено поради наличие на процесуални пречки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Явява ли се достатъчно правно основание за разрешаване на временен строеж позоваването на чл. 183, ал. 4 ЗУТ, когато имотът не е предназначен за ниско жилищно или вилно застрояване?
Необходимо ли е наличието на съгласие на останалите съсобственици, дадено с договор в нотариална форма, при искане за временен строеж по чл. 183, ал. 1 ЗУТ?
Съдържат ли касационните доводи относно нищожност и незаконосъобразност на съдебното решение нови обстоятелства или възражения, които не са били разгледани от първоинстанционния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е нова фактическа обстановка, която обективно да води до невъзможност държавният служител да изпълнява задълженията си по конкретната длъжност съгласно чл. 107, ал. 1, т. 5 ЗДСл?
Посочени ли са в заповедта на органа по назначаването конкретни фактически основания, които да обосновават прекратяването на служебното правоотношение поради обективна невъзможност за изпълнение на длъжността?
Противоречи ли заповедта за прекратяване на служебното правоотношение с приложимите материалноправни разпоредби на ЗДСл?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Притежава ли административният орган правомощие да преценява валидността или погасеността на учредено ограничено вещно право при искане за изменение на кадастралния регистър?
Допустимо ли е съдебно оспорване на мълчалив отказ на административния орган по заявление за заличаване на вещно право върху недвижим имот и какви са границите на съдебния контрол в такова производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е мълчалив отказ от страна на министъра на правосъдието при непостъпило становище от Нотариалната камара в предвидения срок?
Длъжен ли е министърът на правосъдието да се произнесе с изричен акт в посочения срок по подадено заявление за преместване на нотариус?
Допуснато ли е съществено нарушение на административнопроизводствените правила при непроизнасяне в изискуемата форма по заявление за преместване на нотариус?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.