съдия Таня Радкова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1358/2005 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. И. К., от [населено място], чрез неговия пълномощник срещу решение от 14.12.2004 г. по адм. д. 1112/2004 г. на Варненския окръжен съд. Счита обжалваното решение за постановено в противоречие с материалния закон и претендира отмяната му. Ответникът по касационната жалба не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посоченото касационно основание за отмяна, настоящата инстанция съобрази следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед, с която на основание чл. 16, ал. 1, т. 4 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите /ЗКВВООБ/ поради недоказана необходимост му е отказано издаване на разрешение ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6527/2004 Производството е по чл. 12 и следващите ЗВАС във връзка с чл. 258 ЗМВР. Образувано е по жалба на Тимелиян И. Б., от [населено място], срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 ЗМВР му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от служба. Счита обжалваната заповед за незаконосъобразна и претендира отмяната й. Ответникът по жалбата – министърът на вътрешните работе чрез своя пълномощник намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на жалбата, съдът съобрази следното: С обжалваната заповед на жалбоподателя му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение за извършено тежко нарушение на служебната дисциплина, изразяващо се в управление на МПС след употрерба на алкохол в кръвта 0.73 промила. Така постановената заповед е законосъобразна при следните съображения: ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10647/2004 Производството е по чл. 192, ал. 2 ГПК. Образувано е по почин на съда за поправка на явна фактическа грешка. Страните по делото кметът на [община] и Д. Т. Т. не вземат становщие. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че следва да се допусне поправна на явна фактическа грешка в диспозитива на решението, като вместо “Софийски градски съд да се счита “окръжен съд [населено място]”. Съдът счита, че е допуснал явна фактическа грешка поради следното: В мотивите на решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд е прието, че се обжалва решение от 08.10.2004 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, а в диспозитива е вписано, че се оставя в сила решение на Софийски градски съд. Касае се за допусната от съда явна фактическа грешка, която следва да бъде поправена. Воден от горното и на основание чл. 192, ал. ...