30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Албена Радославова

Съдебни актове, докладвани от съдия Албена Радославова.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са изискванията към мотивацията на административния акт на КЕВР и изпълнени ли са те в оспорваното решение?
Извършил ли е КЕВР необходимата проверка на техническите параметри и условия по предварителния и окончателния договор за присъединяване, включително относно необходимостта от реконструкция или разширение на електроразпределителната мрежа?
Въз основа на кои правни норми следва да бъде определена цената за присъединяване при наличие на предварителен договор и вече издадено становище, и извършил ли е КЕВР правилна правна квалификация при определяне на тази цена?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли са всички необходими материалноправни предпоставки за ангажиране на отговорността на общината за вреди по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ?
Съществува ли реално претърпяна вреда от страна на ищеца вследствие заплатената входна такса за музейната експозиция?
Установена ли е пряка и непосредствена причинно-следствена връзка между обявената за нищожна разпоредба от общинската наредба и претендираната вреда?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли са всички изисквани от чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ елементи за ангажиране на отговорността на държавата за вреди, причинени от незаконосъобразен административен акт?
Доказани ли са по делото имуществени вреди в резултат на използването на личен автомобил за пътуване до новото работно място поради липса на осигурен служебен или обществен транспорт?
Правилно ли е приложен материалният закон при определяне на размера на обезщетението за неимуществени вреди и съответства ли първоначално присъденият размер на критерия за „справедливост“ по чл. 52 ЗЗД?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Следва ли НОИ да носи отговорност за вреди по реда на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ при отменен в административен ред незаконосъобразен акт, довел до заплащане на адвокатско възнаграждение от страна на жалбоподателя?
Може ли платено адвокатско възнаграждение при административно обжалване да се счита за имуществени вреди, подлежащи на обезщетяване по съдебен ред, извън хипотезата на деловодни разноски?
Представлява ли чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ специална норма спрямо чл. 120, ал. 2 КСО и изключва ли последната приложимостта си в случаи на отменени административни актове и претендирани вреди?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Допустимо ли е присъждане на обезщетение за имуществени вреди под формата на заплатено адвокатско възнаграждение в административно производство по обжалване на незаконосъобразен административен акт?
Представлява ли разпоредбата на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ специална правна норма спрямо чл. 120, ал. 2 от КСО и дерогира ли тя приложението на последната?
Оказва ли влияние обявяването на чл. 120, ал. 2 от КСО за противоконституционна разпоредба върху валидността и правилността на съдебното решение относно обезщетението за адвокатски разноски?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Подлежи ли на обезщетяване по реда на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ вредата, изразяваща се в заплатено адвокатско възнаграждение по административно обжалване на незаконосъобразен акт, когато тази вреда не подлежи на възстановяване като деловоден разноски?
Явява ли се разпоредбата на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ специална по отношение на чл. 120, ал. 2 КСО и дерогира ли тя приложението на последната?
Какво е правното значение на обявяването на чл. 120, ал. 2 КСО за противоконституционна с решение на Конституционния съд и приложима ли е тази норма към деня на постановяване на съдебния акт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Следва ли да се присъди обезщетение за имуществени вреди под формата на платено адвокатско възнаграждение при обжалване на административен акт по реда на задължителния административен контрол?
Може ли да се ангажира деликтната отговорност на административен орган по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ при наличие на незаконосъобразен административен акт, довел до реална имуществена вреда?
Представлява ли чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ специална норма спрямо чл. 120, ал. 2 КСО и дерогира ли тя приложението на последната в хипотези на претендирани вреди от отменен административен акт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Съществува ли правомощие на кмета на община да откаже заверка на молба-декларация за обстоятелствена проверка поради съмнения относно правото на собственост на заявителя?
Могат ли обстоятелства като съществуването на предходен отказ или спорен статут на сградата да оправдаят отказ на административния орган да извърши заверката?
Кой орган е компетентен да извършва преценка относно годността на имот за придобиване по давност и относно наличието на права на собственост – административният орган или нотариусът?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Допустимо ли е съдът да приеме за установено съдържанието на телефонен разговор между страна и административен орган, когато по делото няма доказателства за това съдържание, а страните спорят относно него?
Счита ли се за формиран и законосъобразен мълчалив отказ за извършване на административна услуга, когато към датата на жалбата административният орган не е предприел действия по намиране и предоставяне на исканите документи?
Има ли значение за преценката на законосъобразността на мълчаливия отказ последващото откриване на част от документите и уведомяване на заявителя за дължимите такси по време на съдебното производство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Подлежи ли на обезщетяване по реда на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ платеното адвокатско възнаграждение за защита в административно производство по обжалване на незаконосъобразен административен акт?
Представлява ли специална норма разпоредбата на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ спрямо чл. 120, ал. 2 КСО и дерогира ли тя неговото приложение в случаи на причинени имуществени вреди от отменени административни актове?
Какви са последиците от обявяването на чл. 120, ал. 2 КСО за противоконституционен с решение на Конституционния съд по отношение на правото на обезщетение за платено адвокатско възнаграждение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

12392 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form