Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Албена Радославова

Съдебни актове, докладвани от съдия Албена Радославова.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ВЛАДИМИР НИКОЛОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 4895/2016 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Г. С. Г. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно и необосновано съдът бил приел, че Г. е обезщетен с предоставяне на четиристаен апартамент в новостроящ се блок, а не парично със сумата от 4662 лв, преведена му по жилищно-спестовен влог в ДСК. Касаторът твърди, че четиристайният апартамент е изцяло заплатен от него, а не предоставен в обезщетение за отчуждения недвижим имот. По горните съображения касационният жалбоподател моли съдебното решение да бъде отменено, а ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да отмени обжалваната заповед на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ВЛАДИМИР НИКОЛОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 4087/2016 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище [населено място], ЕИК[ЕИК] чрез адв. И. К. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд- Пловдив, с което е отхвърлен изцяло предявеният от касационния жалбоподател срещу Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси”- гр. София иск за обезщетение по ЗОДОВ в размер на 9 600 лв /2х 4800 лв/ за претърпени от него имуществени вреди, представляващи заплатени адвокатски възнаграждения за две съдебни инстанции, причинени му от отменено като незаконосъобразно наказателно постановление, ведно със законната лихва върху тези суми, съответно от 10.06.2013 г. и 10.01.2014 г. до окончателното им изплащане. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ВЛАДИМИР НИКОЛОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 5622/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. С. Я. , понастоящем изтърпяващ наказание доживотен затвор“ в ОЗ-Л., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Габрово, с което е отхвърлен изцяло предявеният от касатора срещу Областна дирекция на МВР Габрово иск с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ на стойност 100 000 лв. за причинени му неимуществени вреди, причинени му от твърдени незаконосъобразни действия и бездействия на служители от Районно управление „ Полиция”- Севлиево. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да осъди ОД на МВР Габрово ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 3950/2016 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез юрк. П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Касаторът твърди неправилност на обжалваното решение като постановено в противоречие с материалния закон и необосновано- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да уважи изцяло предявения от касатора срещу Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ иск за присъждане на обезщетение за имуществени вреди по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Редовно призован за съдебно заседание, касаторът не се представлява. От същия чрез юриск. П. по делото е постъпила молба от 19.04.2017 г., с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ВЛАДИМИР НИКОЛОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 5032/2016 Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационен протест на Окръжна прокуратура гр. Бургас срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Бургас, в частта му, в която Главна Дирекция „Изпълнение на наказанията при Министерство на правосъдието гр. София е осъдена да заплати на Х. Х. Х. от [населено място] обезщетение за претърпени от него на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ неимуществени вреди в размер на 800.00 лв, причинени му в резултат на незаконосъобразно бездействие на длъжностни лица при ответника, изразяващо се в неосигуряване на ищеца на нормална жилищна свободна площ, непрекъснат достъп до санитарен възел и течаща вода, за периода на изтърпяване наложеното му наказание „лишаване от свобода в З. в гр.[населено място] от 20.08.2014г. до 15.04.2015г., ведно със законна лихва върху тази сума от датата на завеждане на исковата молба – 05.10.2015г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 12021/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Висшия съдебен съвет чрез пълномощника му, юрк. М. В., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение. Касаторът твърди неправилност на оспорения съдебен акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на съдебното решение и решаване на спора по същество, като ВАС, петчленен състав на І колегия отхвърли изцяло предявените срещу Правилника за администрацията в съдилищата жалби като неоснователни. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател, Висшият съдебен съвет, се представлява от юриск. В., който поддържа касационната жалба, а по същество твърди неправилност на атакувания с нея съдебен акт по съображения, подробно изложени в жалбата. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 5249/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Министерство на земеделието и храните срещу решение №г. , постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение поради постановяването му в нарушение на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост –касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Редовно призован за съдебно заседание, касаторът не се представлява и не депозира писмени бележки по съществото на спора. Ответникът, Н. Д. М., редовно призован, не се явява и не се представлява. От същата чрез процесуалния й представител адв. Св. Арнаудов по делото е депозиран писмен отговор на касационната жалба с подробно развити в него доводи за неоснователност на касационната жалба, съответно-правилност на атакувания с нея съдебен акт. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ВЛАДИМИР НИКОЛОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 14069/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма] – [населено място] чрез юриск. Д. Колева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалноправните разпоредби – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва извода на съда, че таксата за заустване на отпадъчни води в повърхностни водни обекти не следва да се определя съгласно Тарифата за таксите за водовземане, за ползване на воден обект и за замърсяване /ДВ, бр. 50/01.07.2011г/. Моли съдебното решение да бъде отменено а, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да отмени изцяло АУПДВ №г. на Директора на БДЧР-Варна като незаконосъобразен. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател се представлява от гл. юриск. Колева, която поддържа касационната жалба, а по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ВЛАДИМИР НИКОЛОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 2542/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. С. Й., изтърпяващ наказание „лишаване от свобода в Затвора – Бобов дол чрез служебния му защитник адв. Ганчо Димитров срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което са отхвърлени като неоснователни предявените от Й. срещу Главна дирекция “Изпълнение на наказанията (ГИДН) искове по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ във вр. с чл. 204, ал. 4 АПК за сумата от 3000лв. обезщетение за неимуществени вреди и за сумата от 25 000 лв имуществени вреди, претърпени в периода м.02.2011г.-07.08.2014г. от незаконосъобразните фактически действия и бездействия на служителите на ГДИН при организиране на Национална изложба – конкурс “Поколенията – образи в огледалото” през 2011г. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ВЛАДИМИР НИКОЛОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 4830/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от зам. изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменен като незаконосъобразен Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. на заместник-изпълнителния директор на ДФЗ. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да отхвърли жалбата на Г. П. Б. срещу обжалвания от него АУПДВ. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател не се явява, не се представлява и не депозира писмено становище по същество. Ответникът по касация, Г. П. Б. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

<<< 1495051525382 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form