Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Албена Радославова

Съдебни актове, докладвани от съдия Албена Радославова.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 9708/2015 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма], представляван от адв. Ст. Панов срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд- Варна. С обжалваното решение АС В. е отхвърлил изцяло исковата претенция на касатора срещу Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда – [населено място] /ИА „ГИТ”/ за изплащане на обезщетение по ЗОДОВ за причинените му имуществени вреди в размер на 1200 лева от отменено като незаконосъобразно наказателно постановление №г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на предявяване на иска до окончателното й изплащане. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 208, т. 3 АПК. Съдът неправилно бил приел, че наказателните постановления не са административни актове по смисъла на чл. 203 АПК, от които могат да се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 3701/2015 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Т. Г. М. , лишен от свобода и изтърпяващ присъда в Затвора – [населено място] чрез процесуалния му представител адв. Д. Гочев срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на АС-Бургас. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 208, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено като неправилно с произтичащите от това правни последици. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател не се явява. Представлява се от адв. Гочев, който поддържа касационната жалба, а по същество твърди неправилност на съдебния акт по съображения, подробно развити в жалбата и устно – в хода на делото по същество. Ответниците, Главна дирекция „ Изпълнение на наказанията-гр. С. и Министерство ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРА РАЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 8630/2015 Производството е по чл. 145 и следващите от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 12, ал. 4 Закона за нотариусите и нотариална дейност /ЗННД/. Образувано е по жалба от Р. П. В. от [населено място] срещу Заповед №г на министъра на правосъдието, с която е наредено да се впише в регистъра на Нотариалната камара М. И. А., класирана на вакантно място за нотариус за съдебния район на Районен съд [населено място]. Жалбоподателят твърди нищожност на административния акт поради постановяването му в противоречие с материалноправните разпоредби на чл. 146, т. 4 АПК. Основното оплакване на В. се изразява в това, че съставът на комисията за провеждане на конкурса не е съобразен с изискванията на чл. 12, ал. 2 ЗННД и на чл. 195, ал. 1, т. 2, т. 4 и т. 5 Закона за съдебната власт /ЗСВ/, тъй като в нея участва съдия в качеството му на представител на Министерство ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРА РАЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 15516/2014 Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Н. Ц. от [населено място], област П., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, определящ публично държавно вземане в размер на 2845.69 лева, представляващо изплатена субсидия по мярка 214 „АЕП” от ПРСР 2007-2013 г., направление „Възстановяване и поддържане на затревени площи с висока природна стойност” за кампания 2009 и 2010г. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради постановяването му в нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли ВАС да отмени обжалваното решение и да реши спора по същество, като отмени оспорения АУПДВ. Редовно призован за съдебно заседание, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 14661/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от председателя на Държавна агенция за бежанците /ДАБ/, представляван от юрк. Кулинова против решение №год., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- София град /АССГ/. Касаторът твърди неправилност на обжалваното съдебно решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съда да отмени съдебното решение и да отхвърли жалбата на И. К. Ю. срещу постановения от административния орган отказ за предоставяне статут на бежанец и на хуманитарен статут. Редовно призован за съдебно заседание, Председателят на Държавна агенция за бежанците, не се явява. Представлява се от юриск. Кулинова, която поддържа касационната жалба по съображения, подробно развити в жалбата и такива, изложени устно в хода по същество. Ответникът, И. К. Ю., гражданин на М., редовно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 8520/2015 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Председателя на Общински съвет – П. Б. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да отхвърли изцяло оспорването на кмета на община – [община] срещу Решение №г. като неоснователно. Евентуално моли след отмяна на съдебното решение, делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на административния съд със задължителни указания по правилното приложение на закона. Редовно призован за съдебно заседание, касаторът не изпраща представител и не депозира писмено становище по същество. Ответникът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 8412/2015 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 25, ал. 1, т. 3 Закона за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към ДС и разузнавателните служби на БНА /ЗДРДОПБГДСРСБНА/. Образувано е по касационна жалба К. Д. К. от [населено място], представляван от адв. С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата му за обявяване нищожността на Решение №г. на Комисията за разкриване и достъп на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към ДС и разузнавателните служби на БНА /Комисията/. Касаторът твърди недопустимост и неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Моли Върховния административен съд /ВАС/ да отмени обжалваното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 8232/2015 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 25, ал. 1, т. 3 и чл. 26, ал. 1, т. 4 Закона за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към ДС и разузнавателните служби на БНА /ЗДРДОПБГДСРСБНА/. Образувано е по касационна жалба К. В. С. чрез адв. Ю. В. срещу решение №г. по описа на Административния съд – С. град, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу Решение №г. на Комисията за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия /Комисията/в частта му, с която е установена и обявена принадлежност на К. В. С. към органите на Държавна сигурност /ДС/ и разузнавателните служби на Българската народна армия /БНА/. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 4797/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби. Първата е подадена А. А., гражданин на А., представляван от адв. Б., а втората е подадена от заместник председателя на Държавна агенция по бежанците /ДАБ/, представлявана от юрк. К.. И двете са насочени срещу Решение №год., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- София град /АССГ/. Със същото е отменено Решение №г. на заместник председателя на ДАБ, в частта, с която на А. А. е отказано предоставяне на хуманитарен статут и преписката е върната на председателя на ДАБ за произнасяне. В частта относно предоставяне на статут на бежанец, жалбата е отхвърлена. С касационната жалба на А. се обжалва решението в частта, в която жалбата му срещу Решение №г. на заместник председателя на ДАБ за предоставяне статут на бежанец е отхвърлена. Твърди се неправилност на обжалваното съдебно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 7179/2015 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от И. С. И. от [населено място], [община], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Касаторът претендира отмяна на съдебния акт по съображения от социално-битов характер и поради факта, че и понастоящем той и семейството му са картотекирани като крайно нуждаещи се и биха искали наемните им правоотношения с общината да бъдат продължени. Редовно призован за съдебно заседание, И. И. не се явява и не се представлява. От същия по делото е постъпила писмена защита с подробно развити в нея съображения за неправилност на съдебното решение, както и изложени според касатора фактически основания за отмяната му и отмяна на обжалваната заповед. Ответникът по касационната жалба, кметът на община – Н., редовно призован, не се явява и не се представлява. От процесуалния му представител юриск. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

<<< 1555657585982 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form