съдия Юлия Раева
Съдебни актове, докладвани от съдия Юлия Раева.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са правните последици от липсата на анализ на строителната документация от административния орган при определяне на фактическото завършване на строително-монтажните работи?
Какво е значението на акт обр. 15 съгласно приложимата нормативна уредба и клаузите на договора за възлагане на обществената поръчка, и как влияе неговото по-късно съставяне върху преценката за изпълнение на строежа?
До каква степен съставянето на акт обр. 15 зависи от волята и действията на страните по договора и как това кореспондира със законовите изисквания на чл. 176, ал. 1 ЗУТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са изискванията към критериите за подбор, свързани с техническите и професионалните способности на икономическите оператори, за да се считат за допустими, съгласно Решение по дело С-195/2021 на СЕС?
Съществува ли пропорционалност между критериите за подбор и предмета на обществената поръчка, като се отчита липсата на анализ от страна на органа, носещ тежестта на доказване?
Ограничават ли критериите за възлагане достъпа на кандидатите или участниците и какви са основанията за определяне на финансова корекция в контекста на минимално ниво на конкуренция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какво представлява понятието "заблуждаваща търговска практика" съгласно чл. 68д, ал. 1 от ЗЗП и как се прилага в разглеждания случай?
Допустимо ли е информацията за произхода на стоката, предоставена от търговеца, да се различава от информацията, предоставена от производителя, и как това влияе на потребителското решение?
Приложима ли е Директива 2005/29/ЕО в разглеждания случай и как тази директива се транспонира в националното законодателство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какви са изискванията за прекратяване на регистрацията на превозно средство по инициатива на собственика съгласно Наредба №I-45/24.03.2000 г.?
Какви документи следва да представи собственикът при подаване на заявление за прекратяване на регистрацията на превозно средство?
Допустимо ли е прекратяване на регистрацията на превозно средство при неизпълнение на специалните изисквания на Наредба №I-45/24.03.2000 г., дори когато собствеността върху превозното средство е прехвърлена?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са изискванията за доказване на състава на нередност по т. 14 от приложението към Наредбата за посочване на нередности, когато критериите за подбор или техническите спецификации са били променени или приложени неправилно?
Има ли административният орган задължение да обоснове изводите си за съответствие на отстраненото дружество с изискванията на възложителя, както и да разгледа възраженията на бенефициера, представени по време на административното производство?
Нарушена ли е императивната разпоредба на чл. 73, ал. 3 ЗУСЕФСУ, когато актът за финансова корекция е издаден при неизяснена фактическа обстановка и без доказателства за финансов ефект от нарушението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са предпоставките за прилагане на чл. 182, ал. 1, т. 1 от ЗОП и отговаря ли конкретният случай на тях?
Представлява ли многократното прекратяване на процедурата изключително обстоятелство по смисъла на чл. 182, ал. 1, т. 1 от ЗОП?
Доколко е допустимо административният орган да коментира предпоставките на чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗОП в отговор на възраженията на бенефициера, когато основанието за определяне на корекцията е чл. 182, ал. 1, т. 1 от ЗОП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какво е правното значение на актовете обр. 10 и обр. 11, съставени по реда на Наредба №3 от 31.07.2003 г., във връзка с евентуално изменение на договора за строителство?
Има ли основание за финансовата корекция, определена за нарушение на чл. 116, ал. 1, т. 3, вр. чл. 116, ал. 5, т. 1 и 2 ЗОП, свързано с удължаването на срока за изпълнение на строителните работи?
Дали предложените срокове за изпълнение от участниците в процедурата оказват влияние върху избора на изпълнител и мотивират административния орган да наложи финансовата корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какъв е правният интерес на бенефициера да оспорва акт, който е благоприятен за него в частта, свързана с верификацията на разходи? Допустимо ли е обективирането на две волеизявления с различни правни последици в рамките на един административен акт? Подлежи ли на съдебен контрол за законосъобразност актът в частта за извършването на финансови корекции, включително проверката на размера на допустимите средства и самото извършване на корекцията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са границите на оперативната самостоятелност на възложителя при определяне на показатели за оценка, съобразно критерия „оптимално съотношение качество/цена“? Допустимо ли е показателят „срок на изпълнение“ да бъде използван като единствен показател за оценка на качеството и как следва да се преценява неговата достатъчност? Длъжен ли е административният орган да извърши анализ на показателите за оценка във връзка с предмета и техническата спецификация на поръчката, за да обоснове своите изводи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Борн уинър глобал“ ЕООД ЕИК 206837533 със седалище и адрес на управление гр. София, р-н Лозенец, жк „Лозенец“, ул. „Попово“ №г. на Административен съд София-град по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП). Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че спорният въпрос е дали декларираните от дружеството стойности на протеин, захари и хранителни влакнини съответстват на реалните стойности на тези вещества в процесния протеинов бар. Като не е назначил поискана от жалбоподателя съдебно-химическа експертиза, спорният въпрос е останал неизяснен. Оспорва изводите на съда, че дружеството е осъществило фактическия състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.