съдия Юлия Раева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Сдружение „Българска федерация по спортни танци“ [ЕИК] със седалище и адрес на управление в гр. София, бул. „Васил Левски“ №г. Жалбоподателят излага аргументи за незаконосъобразност на административния акт, тъй като заявлението е подадено от лицензирана спортна федерация в срока по пар. 6, ал. 2 ПЗ на Закона за физическото възпитание и спорта (ЗФВС) и към него са приложени всички изискуеми документи. Отбелязва, че действително към датата на подаване на заявлението е била издадена заповед на същия административен орган за отнемане на лиценза на федерацията, но тази заповед впоследствие е отменена с влязло в сила съдебно решение. Това съдебно решение има действие по отношение на всички – чл. 177, ал. 1 АПК и с обратна сила заличава последиците от отменения административен акт. Относно издадения междувременно лиценз на друга спортна федерация за същия ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Про-вал“ ЕООД [ЕИК] със седалище и адрес на управление гр. София, [улица], подадена чрез адв. Н. Гьошев, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на изпълнителния директор на Националната агенция за приходите, с която на дружеството е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ (БФП) по схема за набиране на заявления за подкрепа BG16RFOP002-2.095 „Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки“ по Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ (ОПИК) 2014-2020. В касационната жалба има оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че дружеството е осъществявало търговска дейност по код 56.10 – ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж (ОП НОИР) 2014-2020 г., подадена чрез юрк. И. Божинов, срещу Решение №г. на Административен съд София-област по адм. дело №г., с което е отменено негово Решение №г. за отказ за верификация на разходи в общ размер на 14 770,78 лв. по искане за плащане №г. на Сдружение „За равен старт“ [ЕИК] по проект „Различни, но заедно”, процедура „Подкрепа за предучилищното възпитание и подготовка на деца в неравностойно положение. Касационният жалбоподател сочи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. По т. 1 от отказа за верификация има оплаквания, че съдът не е изложил собствени фактически и правни изводи, а по т. 2 и 3 от отказа, ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Столична община срещу Решение №г. на Административен съд София-град по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на общината срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 г. за отказ за верификация в обжалваната част. Касационният жалбоподател сочи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Оплакванията са, че съдът е отхвърлил жалбата, без да изложи собствени мотиви. Касационният жалбоподател моли обжалваното решение да бъде отменено и делото да бъде върнато за ново разглеждане или вместо него да бъде постановено друго за отмяна административния акт, както и присъждане на разноски по делото. Ответникът – ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 г., чрез процесуалния си представител изразява становище ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалби на „ВЕЦ СВОГЕ“ ЕООД [ЕИК], „КУНИНО ЕНЕРДЖИ“ АД [ЕИК], „КК-ХИДРО“ ООД [ЕИК], „БЯЛА МЕСТА“ ООД [ЕИК], Сдружение „Хидроенергия-Асоциация на стратегическите инвеститори в производството на енергия от водноелектрически централи в България“ [ЕИК], „ЕНЕРГО-ПРО България“ ЕАД [ЕИК], „РАЛИЦА“ ЕООД [ЕИК] и „БЪЛГАРСКО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО ГРАНИТОИД“ АД [ЕИК] срещу Наредбата за ползването на повърхностните води, приета с Постановление №г. на Министерския съвет, обн., ДВ, бр. 25/26.03.2021 г. Във всички жалби се поддържат едни и същи оплаквания за допуснати нарушения при приемането на наредбата – отменителни основания по чл. 146, т. 3, 4 и 5 АПК. Твърди се, че наредбата в нейната цялост е приета при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, тъй като между съдържанието на публикувания за обсъждане проект на наредбата и съдържанието на приетата наредба има съществени различия, в резултат на което ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси” (УО на ОПРЧР) 2014–2020 г. срещу Решение №г. на Административен съд София-област по адм. дело №г., с което по жалба на М. Китова-Петрова е отменено Решение №г. на ръководителя на УО на ОПРЧР 2014–2020 г. за прекратяване на производството по проектно предложение рег. №гана със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател съдът е обосновал незаконосъобразност на административния акт в противоречие на събраните по делото доказателства и в нарушение на материалния закон. Моли за отмяна на съдебното решение и вместо него постановяване на друго ...