съдия Мира Райчева
Съдебни актове, докладвани от съдия Мира Райчева.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 9118/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от община Баните, чрез процесуалния си представител адвокат З. Сираков, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Смолян, с което е отхвърлена жалбата на общината срещу решение №г. за частично съгласуване на проведена обществена поръчка и налагане на финансова корекция, издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. Изложени са доводи за неправилност на решението, като издадено в противоречие с материалния закон и необоснованост – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции по приложен списък. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Б. Митев, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 1922/2021 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Екселор Холдинг Груп” ЕООД, представлявано от управителя М. Василева, чрез пълномощника адв. Соколов, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. с изх. №г. за откриване на процедура, по вид „открита, за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на автокранвишка по проект „LIFE BIRDS ON POWER LINES” и идентификационен номер LIFE16 NAT/BG/000612, съфинансиран от програма LIFE на Европейския съюз“, реф. №гария“ АД с решение по т. 7 Протокол №528 от 02.09.2020 г. от заседание на УС на „ЧЕЗ Разпределение България“ АД. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 11877/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. Калоянов, чрез процесуален представител адвокат Д. Стойкова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Благоевград, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу решение №г. за налагане на финансова корекция, издадено от директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие гр. Благоевград. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски. Ответната страна – директорът на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие-Благоевград не изразява становище по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 9313/2020 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Интернешънъл Карънси Иксчейнч /България/“ ЕООД със седалище гр. София, представлявано от управителя М. Маринов, чрез процесуалните му представители адвокат Н. Минчев и адвокат Х. Стоянов, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София град, в частта му, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу т. 10.1.3 и т. 10.1.5 на заповед №г. на изпълнителния директор на „Летище София“ ЕАД. Правят се възражения за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост – основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му в обжалваната част, ведно с присъждане на разноски по приложен списък. В частта, с която са отменени т. 10.1.2 и т. 10.1.4 от заповед №г. на изпълнителния директор на „Летище София“ ЕАД, решението на АССГ не е обжалвано и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 6004/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по обща касационна жалба на “Сателит Трейдинг ЕООД и Б. Бошнаков, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд– София област, с което са отхвърлени техните жалби срещу Решение №г., по преписка №г на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/. В касационната жалба се твърди, че първоинстанционния съд неправилно е тълкувал и приложил разпоредбите на чл. 35, ал. 2 ЗЗК, чл. 29 ЗЗК и чл. 2, ал. 1, т. 4 ЗЗК, поради което постановеното решение е в противоречие с материалния закон. Обстоятелствено са развити доводи в посока добросъвестност в поведението на дружеството и физическото лице Б. Бошнаков и се навеждат доводи за липса на елементите от фактическите състави на установените от КЗК нарушения. Оспорват се и размерите на наложените имуществена санкция на дружеството и глоба на физическото лице. Иска се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 7184/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Областния управител на Област Добрич против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд- Добрич, с което по жалба на Кмета на Община Балчик е отменена негова заповед №г. за отмяна на акт №г. за частна общинска собственост върху застроен вилен УПИ с площ 468 кв. м, находящ се в [населено място], [община], [област], в. з. [наименование], [адрес], кв. 26, УПИ V, по ПУП на в. з. [наименование], [населено място]. Касационният жалбоподател излага подробно мотивирани доводи, че решението е неправилно поради необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата на Кмета на Община Балчик срещу заповед №г. Ответникът- Кметът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 6475/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Варна, подадена чрез юрисконсулт С. Цанева, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Варна, с което е осъден кметът да внесе в Общински съвет-Варна мотивираното искане по чл. 45ж, ал. 1 ППЗСПЗЗ на началника на Общинска служба по земеделие-Варна и е определен 14-дневен срок за предприемане на действията, считано от влизане в сила на решението. Релевирани са доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост, по които претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – Г. Сотиров, в представен писмен отговор чрез процесуалния му представител адвокат К. Стефанова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на разноски по приложен списък. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира, че касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 7255/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Г. Хемати, [гражданство], подадена чрез процесуалния му представител адвокат К. Горанов, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София град. С него е отхвърлен иска с правно основание чл. 25, ал. 1 във вр. ал. 3 АПК за осъждане на дирекция „Миграция“ да извърши дължимото по силата на чл. 31, ал. 3 ЗЧРБ фактическо действие. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски по приложен списък. Ответникът – Дирекция „Миграция“-МВР не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за недопустимост на касационната жалба, алтернативно за неоснователност. Върховният административен съд, четвърто отделение, приема за установено от фактическа страна следното: Производството пред административния съд е образувано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 10547/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от М. Хусаин, гражданин на [държава], подадена чрез процесуалния му представител адвокат С. Шивикова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Дирекция „Миграция“-МВР. Изложени са доводи за неправилност и необоснованост на решението, по които се претендира отмяната му. Ответникът – директорът на Дирекция „Миграция“ при Министерство на вътрешните работи /МВР/, чрез юрисконсулт Г. Миланова, оспорва касационната жалба по подробно развити съображения в писмена защита. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение приема касационната жалба за допустима, като подадена от легитимирано лице, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество – неоснователна, по следните съображения: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 6682/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК). Образувано е по жалба на “Вирджиния Ер Ен” ЕООД, “Елитком” ООД, “Оптилан” ЕООД и „Цифрова кабелна телевизия” ООД, чрез пълномощника адв. Е. Василев, против Решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), с което е установено, че не е извършено нарушение по чл. 29, чл. 31, чл. 32, ал. 1 във вр. с чл. 33, ал. 1, и по чл. 36, ал. 2 ЗЗК от страна на „Българска телекомуникационна компания“ ЕАД, и е оставено без уважение искането на дружествата за възлагане на разноски. В жалбата се твърди, че решението на КЗК е незаконосъобразно. Жалбоподателят намира за изцяло погрешен подхода на КЗК за разделяне на пазара за достъп до интернет на два отделни пазара – кабелен и мобилен, като посочва, че това противоречи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.