всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Мира Райчева

Съдебни актове, докладвани от съдия Мира Райчева.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 6320/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Миграция“-МВР, подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулт Г. Миланова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София град, в частта с която е отменена като незаконосъобразна негова заповед №г. за прилагане на принудителна административна мярка „Забрана за влизане и пребиваване на територията на държавите-членки на Европейския съюз“ за срок от три години На [гражданство] Е. Ескиджи /погрешно посочен от съда Е. Ексиджи/. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му. Срещу решението, в частта, с която е отменена заповедта на директора на Дирекция „Миграция“ относно приложената административна мярка „Експулсиране няма подадена касационна жалба, а и същото е окончателно на основание чл. 46, ал. 2, т. 3 ЗЧРБ, поради ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 3351/2020 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Общински съвет Благоевград, представляван от председателя А. Тодоров, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Благоевград, с което е обявено за нищожно решение №г. по Протокол №гоевград. Касаторът счита, че решението е неправилно и необосновано- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа още, че е налице хипотезата на пар.17, ал. 3 Преходните и заключителни разпоредби на Закона за приватизация и следприватизационен контрол, поради което неправилно е обявено за нищожно решението на Общински съвет- Благоевград. Отправя искане до съда да отмени решението на административния съд и вместо него да постанови друго, с което да отхвърли жалбата на ЕТ „Ефромакс- Е. Тодорова. Претендира разноски. Ответникът Е. Тодорова, действаща като ЕТ „Ефромакс-Е. Тодорова, чрез пълномощника си адв. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 4754/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от областен управител на Област София, чрез процесуалния му представител юрк. И. Тихов срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. В жалбата са развити съображения за допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост, които по съществото на доводите могат да се квалифицират като касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Отправя се искане до съда да отмени обжалваното решение, като постанови друго по съществото на спора, с което жалбата на А. Тосев бъде отхвърлена. В с. з. касационната жалба се поддържа от процесуалния представител на касатора по развитите в нея и допълнително изложени съображения. Претендира се присъждане на сторените разноски в настоящото производство. Ответникът по касационната жалба – А. Тосев, чрез пълномощника си адв. Айдарова, в представени по делото писмени бележки, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 6048/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от тръжна комисия, назначена със заповед №г. на председателя на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“ /ДА „ДРВВЗ“/ срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Велико Търново, с което е отменено нейно решение за недопускане до търг за продажба на движими вещи – частна държавна собственост, обявен със заповед №г. на председателя на ДА „ДРВВЗ“, на С. Стефанов по позиция №г. и преписката е върната на органа за ново провеждане на търга от етап допускане на кандидатите. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост, по които претендира отмяната му. В касационната жалба са развити доводи за недопустимост на решението, тъй като един от членовете на тръжната комисия е с прекратено правотношение. Ответните страни – С. Стефанов, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 1665/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от комисията по чл. 17, ал. 1, т. 1 Закона за опазване на земеделските земи към Областна дирекция „Земеделие-Пловдив, назначена със заповед №г. на министъра на земеделието и храните /понастоящем министър на земеделието, храните и горите/, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив, с което е отменено нейно решение по т. 38, взето с Протокол №г. и преписката е върната на органа за издаване на нов акт. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост, по които претендира отмяната му. Ответните страни – „Пълдинтрейд ЕООД и Д. Костов, чрез процесуалния им представител адвокат И. Стойчев, изразяват становище за неоснователност на касационната жалба и претендират присъждане на разноски. Ответните страни – Д. Коларова и М. Коларова, не изразяват становище по жалбата. Представителят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 3349/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на началника на отдел „Миграция“-СДВР, подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулт И. Ковачев, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София град, с което е отменена като незаконосъобразна негова заповед УРИ №г. Релевирани са бланкетни доводи за неправилност на решението, по които се претендира отмяната му, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът С. Махер, [гражданство], чрез процесуалния представител адвокат С. Христов, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на разноски за двете инстанции. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение приема касационната жалба за допустима, като подадена от легитимирано лице, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество – неоснователна, по следните съображения: Производството пред административния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 6872/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуалния му представител юрисконсулт С. Гачев, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-София град, с което е отменено негово решение №г. за налагане на финансова корекция. Релевирани са доводи, че атакуваният съдебен акт е необоснован и постановен в противоречие с материалния закон – основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – ЕТ „И.-98 Н. Симеонова, чрез процесуалния си представител адвокат И. Златанова, оспорва касационната жалба и претендира присъждане на разноски по приложен списък. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение намира, че касационната жалба е допустима, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 368/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуалния му представител юрисконсулт М. Димитрова, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Русе, с което е отменено негово решение №г., изх.№г. за налагане на финансова корекция и преписката е върната за ново произнасяне от органа по подаденото от ЕТ „ИВ-СТЕЛ-Е. Лазарова заявление за окончателно плащане. Релевирани са доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски по приложен списък. Ответникът – Е. Лазарова, действаща в качеството на ЕТ „ИВ-СТЕЛ-Е. Лазарова, чрез процесуалния си представител адвокат Е. Йончева, оспорва касационната жалба и претендира присъждане на разноски по приложен списък. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 868/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Б. Митев, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Пазарджик, с което е отменено негово решение №г. за налагане на финансова корекция и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. Релевирани са доводи, че атакуваният съдебен акт е необоснован и постановен в противоречие с материалния закон – основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски. Ответникът – „А. и Н.“ ЕООД, чрез процесуалния си представител адвокат Н. Баташки, оспорва касационната жалба и претендира присъждане на разноски по приложен списък. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение намира, че касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 1305/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Зара агро” ЕООД, със седалище гр. Гълъбово, представлявано от управителя П. Петров, чрез процесуален представител адвокат Д. Димитров, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Протокол от тръжна сесия №г. на тръжната комисия при Областна дирекция „Земеделие-Стара Загора, в частта за приетите решения по т. I.7 и т. I.8. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът тръжна комисия, назначена със заповед на директора на Областна дирекция „Земеделие-Стара Загора, не изразява становище по касационната жалба. Заинтересованата страна „Шиков агро“ ЕООД, не изразява становище ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 13334353637109 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form