съдия Мира Райчева
Съдебни актове, докладвани от съдия Мира Райчева.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 6207/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена А. Тарахел срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София град. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, счита, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и процесуалния закон. Изложени са подробни съображения в подкрепа на жалбата. Предвид изложеното, се прави искане съдебния акт да бъде отменен и да бъде постановено ново решение, с което да бъде уважена жалбата, като бъде отменен оспорения акт. Претендира разноски. Ответникът, директорът на Дирекция „Миграция“ при Министерство на вътрешните работи /МВР/, чрез гл. юрк. Миланова, оспорва касационната жалба по подробно развити съображения в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, като се запозна със събраните по делото доказателства, съобрази доводите и възраженията на страните и обсъди наведените касационни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 6408/2018 Производството е по реда на чл. 145-178 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба, подадена З. Юсуф, чрез процесуален представител адвокат С. Бузгьова, срещу заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2017 г., като част от Системата за идентификация на земеделските парцели. Заповедта се оспорва в частта й за БЗС №гане. С жалбата се прави оплакване, че заповедта в обжалваната й част е незаконосъобразна, като са посочени основанията за отмяна по чл. 146, т. 3-5 АПК. По изложените съображения в нея се моли съдът, да я отмени. Прави се искане за присъждане на направените разноски само за експертизата и за държавна такса. Ответната страна – министърът на земеделието, храните и горите, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Милошева, оспорва жалбата. В съдебно заседание излага доводи, че жалбата е неоснователна и претендира присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 9073/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Панагюрище, против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменена негова Заповед №г. Касаторът излага съображения за недопустимост, алтернативно за неправилност и незаконосъобразност на съдебния акт поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Сочи се, че съдебният акт е издаден при липса на правен интерес на “Реал-24” ЕООД да оспорва административния акт – предмет на първоинстанционното съдебно производство, тъй като актът не е неблагоприятен за него. Неправилни са изводите на съда за опорочено провеждане на обявения търг, тъй като доказателствата по преписката са кредитирани едностранчиво. Излагат се възражения срещу изводите на съда за немотивираност на протокола и невъзможност въз основа на него да се установи кой участник как е наддавал и до каква цена са стигнали останалите двама, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 5246/2020 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Инфолаб ЕООД, представлявано от управителя М. Йотов, чрез адвокатите И. Летников и Л. Ковачева, против решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружесството срещу решение №г. на ректора на Медицински университет-Плевен за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет: “Доставка, монтаж и въвеждане в експлоатация на лабораторно оборудване и доокомплектовка към него и обучение на персонал за нуждите на Медицински университет-Плевен”, по обособени позиции, в частта му по обособена позиция 1 “Доставка, монтаж и въвеждане в експлоатация на хроматографско и спектрално оборудване, консумативи и системи за пробоподготовка към тях, и обучение на персонал и гаранционно обслужване за нуждите на МУ- Плевен”. В касационната жалба са изложени доводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 2356/2020 Производството е по реда на чл. 245 и следващите от АПК. Образувано е по искания, предявени от Т. Тодоров и П. Тодоров, чрез пълномощника адв. Илчев, за отмяна, на основание чл. 246, ал. 1 АПК, на влязлото в сила решение №грешно посочено с №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отменено Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Районен съд- В. търново и е върнато делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Искателите твърдят, че имат качеството на зесегната и заинтересована страна, поради което е следвало да им бъде дадена възможност да участват в развилото се производство пред административния съд. Твърдят още, че решението е неблагоприятно за тях, тъй като при новото разглеждане на делото първоначално Великотърновския районен съд, а впоследствие и от Административен съд- Велико Търново, с решение на последния №125/21.10.2019г. по адм. д. №10168/2019г. е постановена отмяната на Решение №2156В-4/21.03.2018г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 13529/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Абдулджалил Аббас, гражданин на Ирак, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено с произтичащите от това правни последици. Касационният жалбоподател се явява лично в с. з. и с назначения служебен защитник адв. Бояджиев, който поддържа касационната жалба, а по същество иска отмяна на атакуваното с нея съдебно решение по съображения, изложени в касационната жалба и устно – в хода по същество. Счита, че са налице предпоставки делото да бъде върнато за ново разглеждане, тъй акто се налага събирането на писмени доказателства. Касаторът, от своя страна, акцентира върху обстоятелството, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 4262/2020 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Перфетострой” ЕООД, представлявано от управителя В. Генов, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК или Комисията) по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на касатора срещу решение №г. на Кмета на Столична община- район “Подуяне, за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Обновяване на ЕЕ на многофамилни жилищни сгради на територията на Столична община, район Подуяне вйв връзке с Националната програма за ЕЕ на многофамилни жилищни сгради” по обособени позиции, в частта по обособена позиция №г. на възложителя. С касационната жалба се твърди недопустимост на решението, както и неправилност на същото като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 2039/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Б. Йозгийт, чрез пълномощника адв. Димитров, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град. В касационната жалба са изложени твърдения, че решението на АССГ е неправилно и противоречиво. Отправя се искане до Върховния административен съд да го отмени, като вместо него постанови друго, с което да прогласи нищожността на Заповед №г., издадена Директора на Дирекция “Миграция”, в частта, с която му е наложена принудителна административна мярка /ПАМ/ “Забрана за влизане на територията на РБългария за срок от 5 години”. Касационната жалба се поддържа от пълномощника в проведеното с. з. Ответникът- Директорът на Дирекция “Миграция”, чрез пълномощника юрк. Терзийска, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за недопустимост на касационната жалба. Поддържа, че в разпоредбата на чл. 46, ал. 1 Закона за чужденците в Република ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 8021/2019 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие чрез гл. юрисконсулт Б. Митев, срещу решение №г., постановено Административен съд София-област по адм. д.№г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата на „Месокомбинат Балкан“ ЕООД /старо име „Месокомбинат Етрополе ЕООД. Заявява искане за присъждане на сторени за производството разноски. Ответникът „Месокомбинат Балкан“ ЕООД, чрез адвокат А. Грънчаров, в депозиран по делото отговор, излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Отправя искане обжалваното съдебно решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 14546/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет (ДАБ), подадена чрез юрк. Илиева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София град. С него е отменено решение №г. на председателя на ДАБ с постановен отказ за предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут на Т. Рахмани – [гражданство], и малолетните й деца А. Р. и Ф. Р., и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по искането за предоставяне на международна закрила по отношение на чужденката лично и в качеството й на законен представител на двете й деца. С касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.