съдия Мира Райчева
Съдебни актове, докладвани от съдия Мира Райчева.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 860/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния представител юрисконсулт П. Георгиева, против решение от 29.10.2019 г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Кюстендил, с което е отменено негово решение №г. за налагане на финансова корекция, с което е определена финансова корекция в размер на 5 468,32 лв. на Б. Йорданова. Релевирани са доводи за допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната на атакувания съдебен акт, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – Б. Йорданова не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение намира, че касационната жалба е допустима, като подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА МИРА РАЙЧЕВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 7239/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез процесуалния му представител адв. А. Костов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на Четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г., с което е установено, че от страна на [фирма], не е извършено нарушение по чл. 29, чл. 35, ал. 1и 2 и чл. 36, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК). В касационната жалба се релевират оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са самостоятелни подробни съображения обосноваващи тезата за материална незаконосъобразност на съдебното решение по приложението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА МИРА РАЙЧЕВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 6548/2020 Производството е по реда на чл. 237, ал. 1, във връзка с чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадено искане от Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Бургас при Централно управление на Националната агенция за приходите, за отмяна на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, осмо отделение, с което е отменено решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на „Сапфир груп“ ЕООД срещу ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Бургас, и вместо него е постановено друго, с което е отменен горепосочения ревизионен акт в оспорената част на установените задължения по ЗДДС в размер на 60 000 лв. – главница и съответните лихви за просрочие, в резултат на отказано право на данъчен кредит за данъчни периоди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 8199/2020 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба, подадена ДЗЗД „Грамада строй”, представлявано К. Обецанов, с участници „Благоустройствени строежи” ЕООД и „Инж стандарт” ООД, против решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена без уважение, като неоснователна, жалбата му против решение №г. на кмета на Община Благоевград за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет “Избор на изпълнител за изграждане на подлез към кв. “Грамада във връзка с реализацията на проект “Интегриран градски транспорт на гр. Благоевград, Административен договор BG16RFOP001- 1.008- 0010- C01 по Процедура за директно предоставяне на безвъзмездна финансова помощ BG16RFOP001- 1.001- 0039 “Изпълнение на интегрирани планове за градско възстановяване и развитие 2014- 2020”, Приоритетна ос 1 “Устойчиво и интегрирано градско развитие, Инвестиционен приоритет “Интегриран ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 8550/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Юриеви” ЕООД, със седалище гр. Червен бряг, представлявано от управителя Ю. Йорданов, чрез процесуален представител адвокат Ц. Атанасов, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Плевен, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на Кмета на община Червен бряг. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът кметът на община Червен бряг, в представен писмен отговор чрез процесуалния си представител адвокат С. Христова, оспорва касационната жалба и претендира присъждане на разноски по приложен списък. Заинтересованата страна ЕТ „П. Сълова не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 13073/2019 Съдебното производство по раздел първи от глава четиринадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ е образувано по молба Г. Ганев с искане да се отмени влязлото в сила определение №г. по адм. д. №г. на Административен съд- Бургас, с което е оставено в сила определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Районен съд- Бургас, с което е прекратено производството по делото. В искането за отмяна се навеждат доводи за наличие на предпоставките на чл. 239, т. 1 АПК. Представят се като нови писмени доказателства Протокол от частна графическа експертиза на почерк, както и заявление от 28.11.2016г. от Я. Бозвелиева, две пълномощни от Я. Бозвелиева за извършено упълномощаване в лицето на Г. Ганев и една декларация от Бозвелиева, съставляващи сравнителен материал за извършеното изследване от частната графическа експертиза. Молителят поддържа, че поисканата от него експертиза като частно лице е била изготвена, тъй като в производството пред Районен съд- Бургас по адм. д. №г. му е било ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 2935/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Балкан пелета ЕООД, със седалище гр. Перник, чрез процесуален представител адвокат Б. Еленков, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Перник, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. за налагане на финансова корекция, издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. Релевирани са доводи за неправилност на атакуваното решение, като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се прави искане за отмяната му и уважаване на жалбата, подадена пред първоинстанционния съд, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие, в представен писмен отговор от процесуалния представител юрисконсулт М. Пелтекова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 1534/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Коруджиева от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Перник, с което е изменено решение №г. на Общински съвет-Брезник. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира присъждане на разноски по приложен списък. Ответникът – Общински съвет-Брезник, в представен писмен отговор чрез процесуалния му представител юрисконсулт М. Миленков, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованата страна – М. Коруджиев, в представен писмен отговор, изразява становище за основателност на касационната жалба и претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, четвърто отделение, като взе предвид, че жалбата е подадена от легитимирано лице в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 8211/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени съответно от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Д. Колева и от Сдружение „Българска асоциация биопродукти“, приподписана от адвокат М. Димитрова, срещу неблагоприятните за страните части на решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-София град. С последното, по жалбата на Сдружение „Българска асоциация биопродукти“ е отменено уведомително писмо за плащане №г., изх.№г. в частта, с която е отказано изцяло или частично заявеното от БАБ подпомагане по т. 1.2.1/биологични продукти/ в частта на издадените 17 броя подфактури към фактура №г., издадени преди 03.11.2015 г., както и по отношение на 28 подфактури към същата фактура, за които са представени сертификати за биологично производство и жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, е отхвърлена в останалата й част, с която е отказано изцяло или одобрено частично ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 13599/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по 3 касационни жалби, съответно от “Сид Ентърпрайз” ЕООД, Комисия за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) и обща жалба на „Логел“ ООД срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд– София област, както и по частна жалба от “Сид Ентърпрайз” ЕООД срещу определение №г. по същото адм. дело. С касационната жалба на “Сид Ентърпрайз” ЕООД се оспорва решението на тричленния състав в частта му, с която се потвърждава Решение №г., постановено КЗК, по преписка №г., с което се установява извършено нарушение по чл. 29 ЗЗК от страна на „Сид Ентърпрайз“ ЕООД, налага се имуществена санкция на дружеството за извършеното нарушение в размер на 0.3% от нетните приходи от за финансовата 2017 г, равняващи се на 9681 лева и се възлага на „Сид Ентърпрайз“ ЕООД, да заплати на „Логел“ ООД и „Ивко индустри“ ООД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.