всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Мира Райчева

Съдебни актове, докладвани от съдия Мира Райчева.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 3527/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс / АПК/ и е образувано по касационната жалба на Н. Б. А., чрез пълномощника му адв. Д., против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София – град. Релевират се оплаквания за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и решаване на спора по същество чрез уважаване на предявения иск с правно основание чл. 1, ал. 1 АПК. Ответникът – Главна дирекция „Изпълнение на наказанията, чрез пълномощника юриск. Д., в депозирания писмен отговор оспорва основателността на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 4273/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по подадена касационна жалба К. Д. К., чрез пълномощника адв. С., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, ІІ-ро отделение, 25 състав. Жалбоподателят е починал в хода на производството по делото и то е продължило в лицето на неговия син В. К. К.. Твърди, че решението е неправилно, като постановено в противоречие с приложимия процесуален и материален закон и е необосновано – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК и моли съда да го отмени. Ответникът по касационната жалба – кмета на район “Искър” при СО, в съдебно заседание, изразява становище за правилността на обжалваното решение и моли настоящата касационна инстанция да го остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като взе ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 295/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Н. М. М. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Разград. В жалбата се сочат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на процесното съдебно решение и постановяване на друго по същество на спора. Ответникът по делото – кметът на Община Разград в представена по делото писмена защита, чрез процесуалния си представител гл. юрк. Приставова изразява становище за неоснователност на подадената касационна жалба, като моли решението като правилно и законосъобразно да бъде оставено в сила. Моли също за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Намира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 4206/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на П. И. И., чрез адв. М. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. В касационната жалба се сочат доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска от съда да отмени решението и да уважи изцяло исковата му претенция, като присъди претендираното обезщетение за неимуществени вреди. Претендира адв. възнаграждение съобразно Наредба №г. В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът по касационната жалба – Главна дирекция „Изпълнение на наказанията – чрез юрк. С., оспорва жалбата и иска от съда да остави в сила решението на първоинстанционният съд, като правилно и законосъобразно. Моли също за присъждане на юрисконсултско ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 8778/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/, във връзка с чл. 77, ал. 3 Закона за убежището и бежанците/ЗУБ/. Образувано е по касационната жалба на Ш. Х. Н., гражданин на Афганистан, против решение №год., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което процедурата по разглеждане на молбата му за предоставяне на хуманитарен и бежански статут е прекратена. В жалбата се подържа, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се съображения по съществото на спора, като се счита, че решаващия съд неправилно е тълкувал приложението на нормата на чл. 14 и 15 ЗУБ. Иска се отмяната на съдебното решение. Ответната страна – зам. – председателя на Държавната агенция за бежанците /ДАБ/ при Министерския ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 13913/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба Главна дирекция „Изпълнение на наказанията – гр. София (ГДИН), чрез процесуалния си представител, юриск. Ч., който обжалва Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик в частта, с която ГД „Изпълнение на наказанията е осъдена да заплати на Я. Н. К., обезщетение в размер на 2 000 лева за претърпени неимуществени вреди вследствие на противоправно бездействие на длъжностни лица от администрацията на Затвора [населено място], ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба, като в останалата част до пълния предявен размер от 5 000 лева е отхвърлил иска като неоснователен. В жалбата са релевирани доводи, че в обжалваната част решението е неправилно, поради допуснати нарушения на материалния закон и необосновано, поради което моли да бъде отменено в обжалваните му части и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРА РАЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АГЛИКА АДАМОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 1870/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Н. Н. А., чрез пълномощника си адв. А. У., е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Пазарджик, с което е бил отхвърлен предявения от него срещу ГД „Охрана иск за неимуществени вреди за сумата от 1000 лева в периода от 13.06.2014 г., до окончателното изплащане, ведно със законна лихва. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се уважат предявенят иск. Главна дирекция “Охрана при Министерството на правосъдието не е изразила становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 3923/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Областен управител на Област Пловдив, чрез пълномощника юрисконсулт И. К., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлено оспорването му срещу решение №г. на Общински съвет Съединение, повторно прието с Решение №г., обективирано в Заповед №г. на Областния управител на Област с административен център- гр. Пловдив. В жалбата се основава неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, касацонни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго от касационната инстанция, с което се отмени оспореното от нея пред съд решение на Общински съвет Съединение. Ответникът по жалбата, Общински съвет Съединение, не е изразил становище по касационната жалба. Заинтересованите страни П. С. В. и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 4542/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет- гр. Кърджали, представляван от Председателя на ОбС- Р. Ш. М., срещу решение №г. на Административен съд, гр. Кърджали, постановено по административно дело №г. в частта, с която е отменена т. 2- ра от Решение №г. на ОбС Кърджали, с което е определен размера на такса битови отпадъци на територията на Община Кърджали за 2017г. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за нищожно, недопустимо, алтернативно- за неправилно, постановено в нарушение на процесуалния и материалния закон, и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че Административен съд- Кърджали не е съобразил, че оспорената т. 2 от решение №г. на Общински съвет- Кърджали, с което е определен размера на такса битови отпадъци на територията на Община Кърджали за 2017г. има нормативен характер и отмяната му е постановена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 6334/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. У. – гражданин на Пакистан, против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет на Република България. В жалбата поддържа оплаквания за неправилност и необоснованост на решението. Моли същото да бъде отменено, като вместо него бъде постановено друго, с което жалбата му срещу атакувания административен акт да бъде уважена. Ответникът по жалбата – Председателят на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет на Република България, чрез пълномощника си юрк. С., изразява становище за неоснователност на жалбата и моли същата да бъде отхвърлена. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – трето отделение, в настоящия състав намира, че касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 14950515253109 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form