съдия Мира Райчева

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 523/2017 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по две касационни жалби: на Столична дирекция на вътрешните работи, чрез пълномощника юрк. Г., и на Ф. Г. М., чрез адв. Д. М., срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд – София град. Столична дирекция на вътрешните работи обжалва съдебното решение в частта, с която е осъдена да заплати на Ф. Г. М. сумата 6 500 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в изпитани срам, унижение, постоянен стрес, притеснения за бъдещето, нищета, депресивно състояние, вследствие на незаконосъобразен административен акт- Заповед №г. на Директора на СДВР, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 05.11.2015г. до окончателното й изплащане. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на процесуалния и материалния закон, и поради необоснованост и затова следва да бъде отменено в обжалваната част със законните последици. Алтернативно моли да бъде намален размера ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 592/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационна жалба на Г. А. С. от [населено място] против решение №г. , постановено по адм. д №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлен иска на Г. А. С. , предявен срещу Столична община, с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 35 000 лв., причинени от незаконосъобразното поведение/бездействие на ответника да изпълни задълженията си по чл. 225а и чл. 223 ЗУТ и законната лихва върху сумата от 01.02.13г. до окончателното изплащане на обезщетението. Моли съда да отмени решението в обжалваната част и да върне делото на предходна инстанция, поради нарушение на процесуалните правила, тъй като не са били уважени исканията му за назначаване на четири броя експертизи и допускане на свидетелски показания. Релевира доводи за неправилност ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 12759/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена П. С. И. от [населено място] против Решение №г. постановено по адм. дело №г. от Административен съд Търговище. Претендира се отмяната му като постановено в нарушение на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на закона и необоснованост, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – Община Търговище не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че обжалваното решение е постановено в съответствие с материалния закон и при липсата на допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, поради което моли да бъде оставено в сила. Счита, че исковете разделени на периоди са неоснователни, а не недопустими. Настоящият съдебен състав, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в законоустановения в чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 3699/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на М. А. А., чрез пълномощника адв. В., против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлен предявения иск за присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 30 000 лв. В жалбата са наведени доводи за недопустимост на решението. Алтернативно се поддържа становище за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната му, като предявения иск бъде уважен изцяло. Ответната страна – Дирекция за национален строителен контрол, чрез пълномощника В. П., изразява становище за неоснователност на касационната жалба в депозирания писмен отговор. Подадена е и касационна жалба от М. А. А. срещу определение №г. по същото дело, с ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 1039/2017 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Столична дирекция на МВР гр. София против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е уважен иска на И. Ц. Й. срещу СДВР за присъждане на обезщетение, представляващо обезвреда за причинените й имуществени вреди във връзка с направените разходи за адвокатско възнаграждение в съдебното производство НАХД №граждение, вследствие на отменен по съдебен ред електронен фиш и сумата от 310 лв., представляваща деловодни разноски по адм. дело №г. Излагат се доводи за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на обжалваното решение, поради и което е поискано отмяната му като съответно исковата претенция бъде отхвърлена. Ответната страна – И. Ц. Й., чрез процесуалния си представител адв. С., в депозирани писмен отговор, ...