съдия Мира Райчева
Съдебни актове, докладвани от съдия Мира Райчева.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 9113/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба, подадена от [фирма], [населено място], представлявано от управителя П. Б., чрез процесуалния представител адв. С. Е., срещу Решение №г. по адм. д. №год. на Административен съд- Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за прихващане или възстановяване /А./ №год., издаден от инспектор приходи при ТД на НАП- Б., И. С., потвърден с Решение №год. на Директор Дирекция “О.” – Б.. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на съдебното решение, поради необоснованост, съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на решението, постановяване на друго по съществото на спора, с което да бъде отменен процесния А. и присъждане на сторените разноски. Ответникът по касационната жалба – Директорът на Дирекция “О.” – [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 9421/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) Образувано е по касационна жалба Директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”- [населено място], при ЦУ на НАП, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на процесуалния и материалния закон инеобоснованост, които съставляват отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по съществото на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответницата по касационната жалба- Н. С. М., чрез пълномощника си адв. Р., оспорва същата като неоснователна и моли за нейното отхвърляне. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 9353/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба П. Ц. К., действаща като [фирма] от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата й против Ревизионен акт №г., издаден от старши инспектор по приходите при ТД на НАП гр. В. Т., потвърден в обжалваната част за данък върху доходите на физическите лица за 2004г.- 2008г. с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” -гр. В. Т., в която са определени допълнително за внасяне данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2006г. в размер на 2 815.70 лв. и лихви в размер на 1 157.17 лв., данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007г. в размер на 16 657.58 лв. и лихви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 8590/2011 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу решение №г. на Административен съд- Варна, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП- [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.”- [населено място] при ЦУ на НАП, в частта му, в която на ревизираното лице са определени допълнителни задължения по ЗДДС в резултат на непризнато право на данъчен кредит за д. п. м.12.2007г. и м.01, 02, 03 и 04 2008г., по фактури, издадени от [фирма], както и задължения за корпоративен данък по ЗКПО за 2007г. и е осъдено дружеството да заплати на ответната Дирекция сумата 1018.25 лв.- юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 14465/2011 Производството е по реда на чл. 245 и след Административно процесуаления кодекс. Образувано е по молба на З. Г. Г. от [населено място] за отмяна на влязлото в законна сила съдебно решение №г., постановено по адм. д. №г. от Върховния административен съд, тричленен състав на четвърто отделение. Молителката твърди, че по силата на ЗСПЗЗ й е възстановена собствеността на незастроен недвижим имот от 11,940 дка в строителните граници на [населено място] в м.”Цигански лозя”, планоснимачен номер 11312 от кадастралния план, изработен през 1994г. в квартал 827 при съседи, описани подробно в молбата. Молителката твърди, че към момента на възстановяване на собствеността не е приключила нито една процедура за закупуване на място за ползване, поради което собствеността й е възстановена изцяло, което е сторено с решение на ОбщПК – П. №г., като на 16.10.1995г. се е снабдила и с нотариален акт, като при изготвяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 8197/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) Образувано е по касационна жалба Директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”- [населено място], при ЦУ на НАП, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на процесуалния и материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по съществото на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба [фирма], [населено място], не взима становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 8591/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”- [населено място], при ЦУ на НАП, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на процесуалния и материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по съществото на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата на М. Д. Й.. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответницата – М. Д. Й. от [населено място], в депозираните по делото писмен отговор по касационната жалба и допълнително представеното писмено становище, изразява мнение за неоснователност на жалбата и моли за нейното отхвърляне. Изложени са и аргументи за нищожност на РА, които според Й. не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 6451/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския административен съд, първо отделение, ХVІ-ти състав, с което е изменен ревизионен акт №год., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП-гр. П., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция ”Обжалване и управление на изпълнението”- [населено място], издаден срещу А. И. С. от [населено място], като: за 2003 год. e намалeн данъка от 4 110,02лв. на 3 924,42лв. и съответната лихва за просрочие; за 2004г. e намалeн данъка от 2 610,26лв. на 2 094,90лв. и съответната лихва за просрочие; за 2005г. e намалeн данъка от 2 852,46лв. на 2 350,20лв. и съответната лихва за просрочие; за 2006 г. e намалeн данъка от 6 365,30лв. на 191,32лв. и съответната лихва за просрочие; за 2008год. e намалeн данъка от 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 8328/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Директор Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”- [населено място], при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – П., с което е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от органа по приходите при ТД на НАП – П., потвърден в обжалваната част с решение №г. на Директор на дирекция “О.” – [населено място], с която на [фирма] допълнително е начисления ДДС в размер на 33 863.24 лв. и са определени лихви от 5 263.08 лв. за данъчни периоди м. октомври и м. ноември 2008г. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът правилно е възприел фактическата обстановка по спора, но неправилно въз основа на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 8229/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба ТД на НАП – В., чрез гл. юрисконсулт Х. А., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по съществото на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата на [фирма]. Ответникът – [фирма], [населено място], чрез пълномощника си адв. С. В., в депозираните по делото писмени бележки, изразява становище за неоснователност на жалбата и моли за нейното отхвърляне. Претендира присъждане на сторените в касационното производство разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.