съдия Румяна Монова
Съдебни актове, докладвани от съдия Румяна Момова.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 8587/2011 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, І отделение, 5 състав, с което по жалба на Л. М. Абланска е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП С., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „О.” С. при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано -отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено решението на АССГ и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата на Л. Абланска срещу РА, както и да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Монова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 13666/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по три касационна жалби, подадени съответно Комисия за защита на конкуренцията, чрез процесуален представител, [фирма], [населено място], чрез процесуален представител и [фирма], [населено място], чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховният административен съд, седмо отделение, с което е: 1. отменено решение №год., постановено по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията в частта, в която на [фирма] със седалище в [населено място], за установено нарушение по чл. 32, ал. 2, вр. с чл. 33, ал. 2, т. 2 Закона за защита на конкуренцията му е наложена имуществена санкция в размер над 3 560 лв. (три хиляди петстотин и шейсет лева) и в частта, в която на това дружество е наложена имуществена санкция за нарушение по чл. 29 З. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Монова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 14060/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Н. М. С. и А. С. В. чрез процесуалният им представител адв. А. М. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата им против Заповед №г., на Кмета на СО – район „Надежда. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон и процесуалните правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изложено е, че за процесните имоти не са налице строителни дейности по смисъла на пар.1в ДР ППЗСПЗЗ. Считат, че липсват доказателства, които да сочат, че предвиденото мероприятие, а именно „парково строителство” е реализирано, поради което съдът неправилно е приел наличието на застрояване в процесните имоти. Ответникът – кметът на район “Надежда, Столична община в писмен отговор изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Монова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 10105/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, подадена чрез процесуалния му представител юрк. Зарева, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отменено уведомително писмо за извършено плащане изх.№г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие – Разплащателна агенция и преписката е изпратена за ново произнасяне в 14-дн. срок от влизане на решението в сила, със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени съображения се моли решението да се отмени. Ответната страна – Я. И. И. не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Монова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 10371/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на В. Т. Н. от [населено място], чрез процесуалния представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №година на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №година на кмета на [община] за изземване на част от имот №глеждане. Ответникът – кметът на [община] в писмен отговор от 05.07.2011 г. излага становище за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованите страни – Н. С. Д., П. С. М., Продан К. Г., С. Г. Г., Т. П. К., П. Г. Г., Р. С. Г., Г. Начева П., М. Г. К., П. Г. Р., чрез процесуалния си представител адв. Б. Г. в писмен отговор от 05.07.2011 г. изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованите страни – Н. А. А., А. Н. Н., К. В. К., С. В. К. и А. Г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Монова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 12563/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Т. Н. А. от [населено място], област С. срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Административен съд Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №година на Общинска избирателна комисия С., с което са прекратени предсрочно правомощията й като кметица на кметство [населено място], [община]. Твърди, че решението на първата инстанция е неправилно като постановено при нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Развива подробни доводи в касационната жалба като сочи, че съдът неправилно е посочил приложимия закон, не е отчел реквизитите на протокола за вземане на решение, както и било налице несъотвествие между протокола и обжалваното решение. Навежда и друг твърдения. Иска съдебното решение да бъде отменено и или да се постанови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Монова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 12956/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на кмета на Столична община, чрез процесуалния представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд-София град, с което е отменено решение №г. на Столичен общински съвет, с което на основание чл. 21, ал. 1, т. 8 Закона за местното самоуправление и местната администрация и чл. 3, ал. 2 и ал. 3, т. 2, чл. 4, ал. 2, чл. 31, ал. 1 и чл. 32, ал. 2 Закона за приватизация и следприватизационен контрол е открита процедура за приватизация и е определен метод за приватизация чрез публичен търг на обект – сграда с терен – УПИ 1-1114, находящ се в [населено място], кв. В., [улица]. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Монова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 8446/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Директора на Областна дирекция „Земеделие – [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Добрич с което е отменена заповед Заповед №г. на Директора на ОД “Земеделие – [населено място] за прекратяване на процедурата по чл. 37в ЗСПЗЗ за стопанската 2009/2010 год. за землищата на територията на област Д.. В касационната жалба са развити доводи, че постановеното решение е неправилно – постановено при съществено нарушение на процесуалните правила, както и необосновано – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че съдът неправилно е приел, че заповедта представлява втори отказ за издаване на заповед по чл. 37в, ал. 4 ЗСПЗЗ, тъй като с нея по същество не се засягат права и законни интереси на гражданите. Изложено е, че тъй като в закона не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Монова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 6673/2011 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката (ЗЕ). Образувано е по жалба на Добрина Н. Ш. от [населено място], против решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), с което е прекратена преписката, образувана по подадените от същата жалби с вх. №г.; от 14.12.2010 г. и от 24.02.2011 г. срещу [фирма]. По съществото си твърденията са за незаконосъобразност на оспорения акт като постановен в нарушение на материалния закон и административнопроизводствените правила. Иска отмяна на решението на ДКЕВР и постановяване на друго, с което жалбата да бъде уважена. Ответникът по така подадената жалба – ДКЕВР, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на жалбата. Подробни съображения излага в писмена защита. Върховен административен съд, четвърто отделение, като взе предвид данните по делото, мотивите на атакуваното решение на ДКЕВР и доводите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Монова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 7475/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Застрахователно акционерно дружество „Б. В. И. груп”, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд – четвърто отделение, с твърдения за неправилност на същото, като по същество твърденията са за нарушение на административно-производствените правила, противоречие на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено и да бъде уважена жалбата срещу процесното решение на заместник-председателя, ръководещ управление “Застрахователен надзор” към КФН. Ответната страна по така подадената касационна жалба – заместник председателят на КФН ръководещ управление „Застрахователен надзор”, в писмени бележки и в съдебно заседание чрез процесуалния си представител оспорва жалбата като неоснователна. Участващият по делото прокурор при Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховен административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Монова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.