Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Румяна Папазова

Съдебни актове, докладвани от съдия Румяна Папазова.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6560/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на В. Г. М. от [населено място] против решението от 10.03.2004 г. по АХД №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата срещу решение №г. на Главния директор на Столично управление “Социално осигуряване и жалбоподателят е осъден за заплати на ответника деловодни разноски в размер на 150 лв. Като касационни основания за отмяна са посочени нарушения на чл. 11, т. 4 и чл. 70, ал. 3 Кодекса за социално осигуряване, чл. 46, ал. 1 Наредбата за пенсиите и Правилника за колективната и личната трудова дейност на гражданите за допълнително производство на стоки и услуги /отм./. Ответникът Столично управление “Социално осигуряване е оспорил касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4028/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор, [населено място], против решението от 12.01.2004 г. по А. Х. Д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е изцяло отменен ДРА №г., издаден от гл. данъчен инспектор – ръководител на екип при ТДД, [населено място], потвърден с решение №г. на Р., [населено място]. Като касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК са посочени съществени нарушения на процесуалното правило на чл. 188, ал. 1 ГПК и нарушения на материалноправните разпоредби на чл. 109, ал. 11 и 12 Д., чл. 8, ал. 1, т. 4 и т. 7 ЗСч /отм./, чл. 6 и чл. 24 ЗДДС. Ответникът [фирма], [населено място], е оспорил жалбата по съображения, изложени в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4215/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионалния данъчен директор, [населено място], против решението от 20.02.2004 г. по ах. дело №г. на Пловдивския окръжен съд в частта, с която ДРА №г. на ТДД – П., потвърден с решение на Р. – П. №г., е отменен за определените допълнителни задължения за 1997 година, както следва: данък върху печалбата в размер над 3168.53 лв. до 4345.81 лв., лихви – над 3255.33 лв. до 3826.33 лв.; данък за общините в размер над 624.35 лв. до 856.34 лв., лихви – над 635.55 лв. до 753.98 лв.; вноски за фонд “Мелиорации” в размер над 64.66 лв. до 88.69 лв., лихви – над 65.81 лв. до 78.08 лв. Релевираните касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9843/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, поправено с влязлото в сила решение №г. по същото дело, с което е отменено данъчно съобщение №г. на ДП “Изгрев, потвърдено с решение №г. на Директора на ТДД Б., в частта за определеното задължение за 2003 година за заплащане на такса за битови отпадъци в размер на 42 465.03 лв. – четири промила върху отчетната стойност на имота. Релевираните касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК се свеждат до нарушения на материалноправните норми на чл. 66, ал. 1, чл. 67, ал. 4 и чл. 71 ЗМДТ и до необоснованост. Ответникът [фирма], [населено място], е оспорил жалбата по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4014/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решението от 26.02.2004 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от данъчен орган при ТДД – В. в частта за определените задължения за довнасяне по ЗДПч за 1997 г., както следва: данък печалба в размер на 7110.47 лв., лихви в размер на 9897.41 лв., данък общини в размер на 1401.11 лв., лихви в размер на 1944.80 лв., вноски за фонд “Мелиорации” в размер на 144.29 лв., лихви в размер на 201.23 лв., потвърдени с решение №г. на Директора на Р. – В.. Като касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданския процесуален кодекс са посочени нарушения на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6956/2004 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 231, ал. 1, б. а Гражданския процесуален кодекс. Образувано е по молба, подадена К. В. Д. и от Р. К. Д., и двамата от [населено място], за отмяна на влязлото в сила определение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, петчленен състав, с което е оставена без разглеждане жалбата на същите лица като управители на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение, а образуваното съдебно производство е прекратено. Ответникът Министърът на икономиката не е взел становище. Молбата за отмяна е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение по следните съображения: С влязлото в сила определение №г. Върховният административен съд, петчленен състав, е оставил без разглеждане като процесуално недопустима касационната жалба на К. В. Д. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3956/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на С. Г. П. в качеството му на едноличен търговец с фирма “Свекс – С. П.” със седалище [населено място] против решението от 28.03.2003 г. по а. х. дело №г. на Софийския градски съд в частта, с която е отхвърлена жалбата му против данъчен ревизионен акт №г., издаден от главен данъчен инспектор в ДП “К. село”, потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор, [населено място]. Като касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданския процесуален кодекс са посочени нарушения на чл. 63, ал. 1, чл. 68, ал. 3, т. 5 и ал. 4, чл. 109, ал. 11 и 12, чл. 129, ал. 3 и чл. 130, ал. 1 Данъчния процесуален кодекс. Ответникът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8068/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на В. И. Я. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Областния управител на област с административен център [населено място], поправена със заповед №г. Релевираните касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданския процесуален кодекс се свеждат до нарушения при прилагането на чл. 236 Закона за задълженията и договорите във вр. с чл. 24 Закона за държавната собственост и до необоснованост. Ответниците Областният управител на област с административен център [населено място] и Регионалната дирекция на вътрешните работи, [населено място], са оспорили жалбата по съображения, изложени в писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3944/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решението от 29.01.2004 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ТДД – В., потвърден с решение №г. на Директора на Р. – В.. Заявените касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК се отнасят до необоснованост, нарушения на съдопроизводствените правила на чл. 188, ал. 1 и 2 ГПК и на материалноправните норми на чл. 21 и чл. 23 ЗКПО, чл. 27 – чл. 29 ЗКПО, чл. 39, ал. 2 и чл. 41, ал. 1 ЗСч /отм./, т. 3.1. – т. 3.5. от Н. 8 /отм./. Ответникът Регионален данъчен директор, [населено място], не е взел становище. Представителят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3802/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на директора на РУ “СО” Б. и потвърденото с него разпореждане №г. в частта относно справки №г. за ревизиран период 01.01.1999 г. – 31.12.2003 г. по приходите на ДОО общо 837.42 лв., от които главница 638.41 лв., лихва 199.00 лв. и по приходите на НЗК в размер на 168.10 лв., от които главница 124.80 лв., лихва 43.30 лв. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до нарушения при прилагането на чл. 5, ал. 1 и чл. 7, ал. 3 Кодекса за социално осигуряване (загл. – изм. ДВ, бр. 67/2003 г.) и до необоснованост. Ответникът Районен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form