съдия Румяна Папазова
Съдебни актове, докладвани от съдия Румяна Папазова.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9655/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Б. Н. Топузян от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против мълчаливия отказ на ДП “П.” за връщане на недължимо внесен Д., потвърден с решение №г. на Р. Б.. Развитите в жалбата съображения, релевирани като касационни отменителни основания, се свеждат до необоснованост и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Представено е ново писмено доказателство. Ответникът Регионален данъчен директор, [населено място], е оспорил жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за незаконосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА. Производството пред Бургаския окръжен съд е образувано по жалба на Б. Н. Топузян ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1087/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационни жалби на М. Г. С., Л. Г. С., С. Г. С., Руска М. Д., С. Д. П., М. С. С., Д. С. Д. и С. С. Д., всички от [населено място] загора, против решение №г. по административно дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата им срещу мълчаливия отказ на министъра на икономиката да се произнесе по искане вх. №г. за обезщетяване по реда на Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти. Развитите в жалбата подробни съображения, релевирани като касационни отменителни основания, се отнасят до съществени процесуални нарушения по чл. 111, ал. 1, чл. 127, ал. 1 и чл. 157 ГПК и до неправилно приложение на материалноправните норми на чл. 2, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9929/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионалния данъчен директор, [населено място], против решението от 26.06.2003 г. по АХД №г. на Великотърновския окръжен съд в частта, с която данъчен ревизионен акт №г. на ТДД, [населено място], е отменен за отказаното право на данъчен кредит с общ размер 24 299.86 лв. и съответните лихви за времето от 01.10.2001 г. до 31.12.2001 г. Развитите в жалбата съображения, релевирани като касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, се отнасят до нарушения на материалноправните норми на чл. 8, ал. 1, т. 7 и чл. 11 Закона за счетоводството /отм./, чл. 50 Закона за автомобилните превози и чл. 8 Закона за задълженията и договорите. Ответникът [фирма], [населено място], не е взел становище. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9863/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на И. И. И. в качеството му на едноличен търговец с фирма “Лисенков – И. И.” със седалище [населено място] против решението от 21.07.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против данъчен ревизионен акт №г., издаден от данъчен орган при ТДД, [населено място] и потвърден с решение №г. на Директора на Р., [населено място]. Развитите в жалбата съображения, релевирани като касационни отменителни основания, се отнасят до необоснованост и нарушения на процесуалноправните норми на чл. 188, ал. 1 Гражданския процесуален кодекс и чл. 78, чл. 79, ал. 1 и чл. 86, ал. 2 Данъчния процесуален кодекс, които са довели да неправилни и незаконо- съобразни правни изводи. Ответникът Регионален данъчен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9859/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор, [населено място], против решението от 25.07.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г., поправен с акт №г. на ТДД – В., потвърден с решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място], в частта за допълнително начисления ДДС с общ размер 46 656.67 лв. за данъчните периоди от 01.06.2001 г. до 31.12.2001 г. и вместо това на [фирма], [населено място], е признато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 46 656.67 лв. Развитите в жалбата съображения, релевирани като касационни отменителни основания, се отнасят до нарушения на процесуално- правната норма на чл. 157, ал. 3 ГПК, в резултат от които са неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4736/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място], к. к. Златни пясъци, против решението от 17.01.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДОА №г. на Началник Данъчна служба “Големи данъкоплатци” при ТУДА, [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Р., [населено място], относно определените задължения по ЗДДС и ЗКПО. Развитите в жалбата съображения, релевирани като касационни основания за отмяна, се отнасят до съществени нарушения на съдо- производственото правило на чл. 188, ал. 1 ГПК и до неправилно приложение на материалноправните разпоредби на чл. 65, ал. 1, т. 1 ЗДДС във вр. с чл. 63 ППЗДДС и пар. 1, т. 21 ДР ЗКПО. Ответникът Регионален данъчен директор, [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9636/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионалния данъчен директор, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд в частта, с която е отменен ДРА №г. на ръководител на екип в ТДД – [населено място] в потвърдената част с решение №г. на Директора на Р. – [населено място] за определените данъчни задължения за 1998 г., 1999 г. и 2000 г. на [фирма], [населено място], област Я., общо над следните размери: данък по чл. 35 ЗОДФЛ над 46.49 лв., лихви над 89.48 лв. и лихви върху авансови вноски. Развитите в жалбата съображения, релевирани като касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, се отнасят до нарушения на материалноправната норма на чл. 23, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2357/2004 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 231, ал. 1, букви г, е и “з” от Гражданския процесуален кодекс. Образувано е по молба на С. Б. Т. и С. Б. П., и двамата от [населено място], за отмяна на влязлото в сила определение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав и на оставеното с него в сила определение от 16.07.2003 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. Ответникът [община], Район “Централен”, не е взел становище. Молбата за отмяна е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С влязлото в сила определение №г. по адм. дело №г. Върховният административен съд, тричленен състав, е оставил в сила определението от 16.07.2003 г. на Пловдивския окръжен съд, с което е оставена без разглеждане като процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9014/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решението от 21.07.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г., издаден от данъчен орган при ТДД Р. и решение №г. на Директора на Р., [населено място], за определения допълнително данък върху печалбата и данък за общините в резултат от преобразуване на финансовите резултати за 1998 г., 1999 г., 2000 г. и 2001 г. със сумите 5042.90 лв. и 25 676.66 лв. Развитите в жалбата съображения, релевирани като касационни отменителни основания, се отнасят до нарушение на процесуално- правната норма на чл. 68, ал. 1 Д. и до материалноправни нарушения при прилагането на чл. 14 и чл. 15, ал. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.