съдия Светлозара Анчева
Съдебни актове, докладвани от съдия Светлозара Анчева.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9785/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез проицесуалния си представител Д. Балкански срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството за обявяване нищожността на РА №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], Дирекция “Средни данъкоплатци и осигурители”. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора органът, който е възобновил ревизията не е разполагал с персонална компетентност да продължи действието на назначената през 2005 г. ревизия, която впоследствие е била спряна и възобновена със заповед №г. Освен това излагат се оплаквания, че по време на ревизията били ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10045/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез процесуалния си представител адв. М. Е. срещу решение от 09.06.2011 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ в състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от данъчен експерт в ТД – С., ДП „О.”, потвърден с решение №г. на директора на Регионална данъчна дирекция – С. за отказано право на приспадане на данъчен кредит в общ размер от 715 615,56 лв., допълнително начислен ДДС в размер на 29 395,05 лв. и лихви – 7 635,06 лв. за данъчни периоди на месеците април и май 2001 г. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9935/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митнически пункт “В. запад – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което отменено решение от 30.03.2011 г. към ЕАД №гането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора неправилно съдът е приел, че административният орган се е произнесъл по процесното задължение повторно към момент, когато нетовата дължимост е висящ. Този извод според касатора е в противоречие с приложимия материален закон, тъй като процесното решение на административния орган е въз основа на последваща проверка и открит софтуерен проблем в системата БИМИС/Т.. Изложени са доводи, че при наличие на висящ процес с предмет главница за ДДС по адм. дело №г. пред същия състав и със същите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9863/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез пълномощника адв. Н. И. срещу решение №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г. и РА за поправка №г., издадени от орган по приходите при ТД на НАП – С., потвърден първоначалния ревизионен акт с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за 1). определени лихви за забава за 2003 г., 2004 г., 2005 г., 2006 г. и 2007 г. в общ размер от 51 936,14 лв. върху данък при източника по чл. 34, ал. 4 ЗКПО /отм./ и 195, ал. 2 ЗКПО, в сила от 01.01.2007 г.; 2). допълнително определен корпоративен данък за 2005 г. в размер на 4 865,78 лв. и лихви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10270/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митнически пункт “Пристанище В.” – [населено място] чрез процесуални им представител юриск. Л. С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е отменено решение към ЕАД 2005/7-1553/31072006, потвърдено с решение №г. на началника на Митница – В., с което са изчислени като дължими за вземане под отчет на [фирма] митни сборове и държавни вземания по посочената ЕАД за мито в размер на 193,91 лв., акциз в размер на 5 604,94 лв. и ДДС в размер на 1 227,10 лв. (с решението на горестоящия орган определените държавни вземания са отменени частично, както следва: 37,45 лв. акциз и 7,49 лв. ДДС). Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10358/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница – В. чрез процесуалния му представител юриск. М. Р. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е отменено решение №г. на началника на същата митница, с което е оставено без уважение искането на [фирма] – [населено място] за опрощаване на публични държавни вземания, представляващи мито в размер на 1 455,78 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно според касатора съдът е обосновал решението си на заключението на тройната съдебно-техническа експертиза и обяснителните бележки към Комбинираната номенклатура на ЕО, като е намерил, че внесеното устройство следва да се тарифира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9721/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез процесуалния си представител адв. И. Д. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му против РА №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – П., И. – П., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП в частта, в която на едноличния търговец е начислен допълнително ДДС за периода 15.07.2007 г. – 29.02.2008 г. в размер на 14 965,90 лв. и лихви – 5 146,13 лв. Обжалва се решението и в частта за разноските, в тежест на касатора в размер на 852,24 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10167/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна и частна жалби на директора на Агенция „Митници” – [населено място]. Касационната жалба е срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С. – град, с което е отменен РА №г., издаден от митнически орган – началник сектор „Последващ контрол” при Митница – С., потвърден с решение №г. на директора на Агенция „Митници” в частта за установено задължение на [фирма] – [населено място] за заплащане на акциз за данъчен период на месец август 2007 г. в размер на 46 673,22 лв., лихва за забава за периода 15.05.2008 г. – 04.10.2009 г. в размер на 3 46,73 лв., акциз в размер на 716,66 лв. и лихва за забава в размер на 886,34 лв. за периода 15.09.2009 г. – 04.10.2009 г. Релевира се оплакване за неправилност на обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9857/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница – П. чрез процесуалния представител юриск. Т. С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския административен съд, с което е отменено решение №г. на началника на същата митница, потвърдено с решение №г. на директора на Агенция „Митници” за определена нова митническа стойност на лек автомобил, марка „Хюндай”, модел „С. Фе – държава на износа САЩ, държава на произход С. К. в размер на 8 556 лв. и определени публични задължения за заплащане на [фирма] – [населено място] допълнително мито 364,01 лв. и ДДС 800,81 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно съдът е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9954/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от старши инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП в частта за отказано право на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма] за данъчни периоди на месеците септември и октомври 2009 г. за покупко-продажби на електромери, малък ъглошлайф, миксер, сачмен лагер, междинен вал и акумулаторна батерия. Релевира се оплакване за неправилност на решението в обжалваната му част поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.