съдия Светлозара Анчева
Съдебни актове, докладвани от съдия Светлозара Анчева.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ – гр. Пловдив срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което по обжалване на „Напоителни системи“ ЕАД – гр. София е отменен АУПДВ №г., издаден от директора на посочената по – горе дирекция за установено задължение за такса водовземане по чл. 194, ал. 1, т. 1, б. а Закона за водите (ЗВ) за периода от 01.01.2021 г. до 31.12.2021 г. в размер на 18 954 лв. и лихви за забава за периода от 16.02.2022 г. до 27.06.2023 г. в размер на 2 749,84 лв. или общо в размер на 21 703,84 лв. Със същото решение е върната преписката на директора на „Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ – гр. Пловдив за изпълнение на дадените в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Варварски минерални бани“ ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. София чрез процесуалния си представител адв. Н. Баташки срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, тричленен състав на Трето отделение, с което е отхвърлено искането на дружеството за прогласяване нищожността на решение №г. на министъра на околната среда и водите. С решението е оставено без уважение искането на дружеството за сезиране на Конституционния съд за установяване на несъответствие на параграф 133, ал. 1, 4 5, 9, 10, 11 и 12 ПЗР ЗИД на ЗВ и чл. 18, ал. 1 и 5, чл. 4, ал. 1 и 2 Конституцията на Република България. Твърди се от касационния жалбоподател, че министърът на околната среда и водите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от ДОПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Илма 2020“ ООД – гр. Пловдив, чрез процесуалния си представител адв. И. Йовчев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП за непризнато право на данъчен кредит в размер на 74 103,06 лв. по 2 бр. фактури, издадени от „Хидро Крафт“ ООД и „Хидрогеопроект“ ЕООД за данъчни периоди на месеците януари и февруари 2021 г. От изложението в касационната жалба може да се направи извод, че се релевира оплакване за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „СофПС“ ЕООД – гр. София срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София в частта, в която е потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП за установени задължения за доначислен ДДС в размер на 136 548,76 лв. за данъчни периоди на месеците октомври и ноември 2014 г. поради непризнати вътреобщностни доставки (ВОД) за Австрия с предмет алуминиева дограма, както и за непризнато право на данъчен кредит по фактура №10…61/01.12.2014 г. в размер на 1 248 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което по жалба на „Норд Ребъл“ ЕООД е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при НД на НАП – Варна, потвърден с решение №г. на директора на посочената по – горе дирекция за установени задължения за ДДС в размер на 22 086,06 лв. и лихви – 6 265,78 лв., вследствие на отказано право на данъчен кредит по фактури, издадени от „Пани – 21“ ЕООД, „Елкомерс“ ЕООД, „Пиафе ЕООД, „Инекс Комунал“ ООД, „Хеликон Тех“ ЕООД и „Терм Инженеринг Груп“ ЕООД за данъчни периоди на 2017 г., 2018 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
270 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Димбо“ ЕООД – гр. София срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, поправен с РА за поправка РА №г., частично потвърден с решение №1724/28.10.2022 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – София при ЦУ на НАП в частта, в която са установени задължения за ДДС за данъчен период на месец май 2016 г., както и за установени лихви за същия данък за месеците юни 2015 г., март 2018 г. и юни 2019 г., както и за корпоративен данък за 2015 г., 2016 г., 2018 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
270 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Стара Загора чрез юриск. С. Николова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Стара Загора, с което по жалба на П. Т. З. от гр. Димитровград е отменена разпоредбата на чл. 23, т. 1 Наредба за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Стара Загора, приета с решение №г. на Общински съвет – Стара Загора (Наредбата), изменена с решение №г. Обжалва се решението и в частта за разноските. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно, но не са посочени конкретни отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3АПК. От изложението в касационната жалба може да се направи извод, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какво е документално обоснован разход по смисъла на чл. 26, т. 2 ЗКПО и какви са изискванията за неговото отчитане?
Възможно ли е наличието на непризнато право на данъчен кредит по ЗДДС да доведе до изключване на задължението за начисляване на ДДС?
Може ли получателят на доставки по ЗДДС и ЗКПО да бъде отговорен за действия или бездействия на доставчиците или за непредставени от тях доказателства по време на ревизия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
270 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Милки Груп Био“ ЕАД – . София чрез процесуалния представител адв. С. Ж. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение с рег. №г. на директора на ТД „Северна Морска (понастоящем ТД „Митница Варна) към 7 бр. митнически декларации – MRN 18BG0002005H001364/26.01.2018 г.; MRN 18BG0002005H0003454/07.03.2018 г.; MRN 18BG0002005H002781/20.02.2018 г.; MRN 18BG0002005H002450/14.02.2018 г.; MRN 18BG0002005H002369/13.02.2018 г.; MRN 18BG0002005H001131/23.01.2018 г. и MRN 18BG0002005H001455/29.01.2018 г., с което е извършено претарифиране на декларираните стоки от код по Комбинираната номенклатура КН/код по ТАРИК 1511 90 99 00 на 1517 90 99 90 и са установени за досъбиране на мито и ДДС в общ размер на 15 169,44 лв., ведно с лихви за забава. В касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какво е значението на процедурата по чл. 22, пар. 6 във връзка с чл. 29 от Митническия кодекс и как тя се отразява на правомощията на митническите органи преди вземането на решения относно митническата стойност?
Кога и по какъв начин митническият орган трябва да излага аргументирани мотиви за отказ да приеме декларираната стойност на внесените стоки според чл. 74, пар. 3 от Митническия кодекс?
В какви случаи данните от национална база данни се считат за "налични данни" по смисъла на чл. 74, пар. 3 от Митническия кодекс и чл. 144, пар. 2 от Регламент за изпълнение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.