съдия Светлозара Анчева
Съдебни актове, докладвани от съдия Светлозара Анчева.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какво е правното значение на разликата между „несъбрани“ и „несъбираеми“ вземания по смисъла на чл. 34, ал. 1 от ЗКПО и как тя влияе върху отписването на вземания?
Изисква ли се заемодателят да положи активни действия за събиране на дължимите суми по договори за заем, преди да се приеме, че вземанията са несъбираеми и могат да бъдат отписани?
Достатъчно ли е изтичането на погасителната давност, за да се извърши отписване на вземанията, или законът и счетоводните стандарти изискват допълнителни условия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какво представлява понятието „скрито съучастие“ по смисъла на чл. 19, ал. 8 ДОПК и как следва да се интерпретира при липса на легална дефиниция в българското право?
Може ли физическо лице, което не притежава качеството на търговец, да бъде определено като скрит съучастник, извършващ търговска дейност чрез дружество в неплатежоспособност?
Какви са предпоставките за ангажиране на солидарна отговорност на трето лице по чл. 19, ал. 8 ДОПК за публичните задължения на неплатежоспособно юридическо лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какво е значението на изискванията за доказване на правилно определяне на цените на стоки съгласно чл. 75, пар. 5 от Делегирания регламент и как това влияе на освобождаването или задържането на обезпеченията?
Допустимо ли е разделянето на една партида стоки, декларирани под един код по КН и един произход, на отделни части с различни критерии за третиране и вземане на решения от митническите органи?
Следва ли структурата на митническото решение да отразява структурата на митническата декларация, когато става въпрос за стоки от една и съща партида, и до каква степен предоставените от вносителя доказателства са достатъчни за освобождаване на обезпеченията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Как са приложени разпоредбите на чл. 70 и чл. 71 от Митническия кодекс при определяне на митническата стойност на внесените стоки и налице ли е било нарушение при тяхното прилагане?
Спазена ли е поредността на методите за определяне на митническата стойност съгласно чл. 74 от Митническия кодекс и основателно ли е било отклонението от договорната стойност?
Доказали ли са митническите органи с достатъчно данни и мотиви основателността на своите съмнения относно декларираната стойност на стоките и правилно ли е извършено разпределението на разходите към съответните автомобили?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какъв е правилният орган, който следва да бъде конституиран като ответник в съдебното производство, когато се обжалва административен акт?
Дали конституирането на ненадлежен ответник в съдебното производство представлява съществено нарушение на съдопроизводствените правила?
Какви са последиците от констатирано несъответствие при конституирането на страните в съдебния процес върху законосъобразността на постановеното съдебно решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са изискванията за доказване на реалността на доставките, за да се упражни правото на данъчен кредит, и каква е тежестта на доказване за получателя на доставките? Достатъчни ли са счетоводното осчетоводяване и заплащането на фактурите, за да се установи реалността на доставките, или са необходими допълнителни доказателства? Какви са последиците от непълнотата и/или неяснотата на фактурите и другите документи, свързани с доставките, върху възможността за упражняване на правото на данъчен кредит?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) – гр. София срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София- област, с което по оспорване от Н. Й. Ц. от гр. Ботевград и с посочен съдебен адрес в гр. София е отменен АУПДВ с изх. №г., издаден от посочения по – горе административен орган за установено за възстановяване на публично държавно вземане в размер на 47 993,33 лв., представляващо изплатена сума по подадено от Ц. заявление за предоставяне на „Помощ за подкрепа на ликвидността на земеделски стопани за преодоляване на негативното въздействието на руската агресия срещу Украйна през 2022 г.“ (Помощ за Украйна) В касационната жалба оплакванията са за допуснати от съда нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ – гр. Пловдив срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което по обжалване на „Напоителни системи“ ЕАД – гр. София е отменен АУПДВ №г., издаден от директора на посочената по – горе дирекция за установено задължение за такса водовземане по чл. 194, ал. 1, т. 1, б. а Закона за водите (ЗВ) за периода от 01.01.2021 г. до 31.12.2021 г. в размер на 18 954 лв. и лихви за забава за периода от 16.02.2022 г. до 27.06.2023 г. в размер на 2 749,84 лв. или общо в размер на 21 703,84 лв. Със същото решение е върната преписката на директора на „Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ – гр. Пловдив за изпълнение на дадените в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Варварски минерални бани“ ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. София чрез процесуалния си представител адв. Н. Баташки срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, тричленен състав на Трето отделение, с което е отхвърлено искането на дружеството за прогласяване нищожността на решение №г. на министъра на околната среда и водите. С решението е оставено без уважение искането на дружеството за сезиране на Конституционния съд за установяване на несъответствие на параграф 133, ал. 1, 4 5, 9, 10, 11 и 12 ПЗР ЗИД на ЗВ и чл. 18, ал. 1 и 5, чл. 4, ал. 1 и 2 Конституцията на Република България. Твърди се от касационния жалбоподател, че министърът на околната среда и водите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от ДОПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Илма 2020“ ООД – гр. Пловдив, чрез процесуалния си представител адв. И. Йовчев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП за непризнато право на данъчен кредит в размер на 74 103,06 лв. по 2 бр. фактури, издадени от „Хидро Крафт“ ООД и „Хидрогеопроект“ ЕООД за данъчни периоди на месеците януари и февруари 2021 г. От изложението в касационната жалба може да се направи извод, че се релевира оплакване за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.