съдия Светлозара Анчева
Съдебни актове, докладвани от съдия Светлозара Анчева.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
270 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция /ТД/ „Митница София“, чрез процесуалния си представител юриск. Т. Сухарева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Шумен, с което по оспорване на Н. П. К. от гр. Шумен, е отменено решение към митническа декларация /МД/ с MRN 21BG005808049425R8/11.01.2021 г. с рег. №г. на директора на ТД „Митница София“, с което не е призната декларираната митническа стойност на внесена САЩ стока – „пътнически автомобил – катастрофирал, марка – BMW, модел – 535 XI и шаси №гламент (ЕС) №952/2013 г. на Европейския парламент и на Съвета от 9 октомври 2013 г. за създаване на Митнически кодекс на Съюза (Митнически кодекс) и възразява срещу достигнатия извод, че не е обосновано приложението на чл. 140 от Регламент ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Необходимо ли е командироване на органи по приходите от друга териториална дирекция на НАП, според хипотезата на чл. 10, ал. 9 ЗНАП?
Прилага ли се при разглеждания казус чл. 10, ал. 9 ЗНАП, който предвижда осъществяване на правомощия без смяна на работното място и за части от работното време, без преминаване на служители от една териториална дирекция на НАП в друга?
Необходимо ли е обосноваване на съответната необходимост за прилагане на чл. 12, ал. 6 ДОПК и ЗВР, за да се приеме, че ревизионният акт е издаден от компетентни органи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
270 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Б. Д. – гр. София, чрез процесуалния му представител адв. С. Димов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата на лицето против решение №г. на директора на Териториална дирекция „Митница Бургас“, с което на основание чл. 7, пар. 1, б. б от Регламент (ЕС) 2018/1672 на Европейския парламент и на Съвета от 23 октомври 2018 година относно контрола на паричните средства, които се внасят в Съюза или се изнасят от него и за отмяна на Регламент (ЕО) №гламент (ЕС) №2018/1672/ са задържани временно парични средства в общ размер на 15 000 евро за срок от 30 дни, считано от 12.11.2022 г. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
270 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „ТМН“ ЕООД – гр. София чрез процесуалния си представител адв. А. Пелев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП – София за установени задължения за корпоративен данък в размер на 7 658 044,46 лв. главница и лихви – 2 167 825,44 лв. за 2016 г. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
270 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „ПНС Стандарт“ ЕООД – гр. Силистра чрез процесуалния си представител адв. Д. Димитрова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Силистра, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г. (РА), издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Варна и потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП за установени задължения за ДДС за периода 01.05.2021 г. – 31.08.2021 г. в общ размер на 57 308,02 лв. и лихви – 5 371,05 лв. С решението е осъдено дружеството да заплати на Национална агенция за приходите юрисконсултско възнаграждение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви доказателства трябва да представи субектът, за да установи реалността на доставката на стоки и по този начин да упражни правото на данъчен кредит?
Счита ли се осчетоводяването на доставките от получателя за законово изискване по ЗДДС и има ли то значение при липса на доказателства за реалното осъществяване на доставката?
Каква е ролята на документалната обоснованост според чл. 10, ал. 1 ЗКПО в контекста на реалността на осъществяваните доставки и отражението на спорните фактури в счетоводството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какви са материалноправните предпоставки за упражняването на правото на данъчен кредит при фактурирани доставки на услуги и каква е необходимостта от реално осъществяване на услугите според разпоредбите на ЗДДС и Директива 2006/112/ЕО?
Към какви изводи може да доведе осчетоводяването на фактурите от страна на доставчика и получателя и какво допълнително е необходимо за законосъобразно упражняване на правото на данъчен кредит?
Какви са необходимите доказателства, които трябва да притежава получателят на услугата, за да обективира реалното извършване на рекламните услуги и какво значение имат протоколите за предаване и приемане в случая на спорни доставки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Д. Инвест“ ЕООД – гр. София чрез процесуалния си представител адв. И. Младенов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г. (РА), издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП за установени задължения за корпоративен данък за внасяне в размер на 17 656,53 лв. и лихви – 5 590, 60 лв. за данъчни периоди от 2014 г. до 2019 г. вкл., както и за отказано право на данъчен кредит за данъчни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Кое е необходимото доказателство за действителното осъществяване на договорена услуга от пряк доставчик и какво е свързаното с това изискване според ЗДДС и Директива 2006/112/ЕО?
Може ли правото на данъчен кредит да бъде обвързано с действията или бездействията на предходен доставчик и какво е мнението на действащия ЗДДС по този въпрос спрямо отменения ЗДДС?
Какви са доказателствата, които получателят трябва да притежава, за да установи изпълнението на фактурираните доставки, и кои фактори не могат да бъдат контролирани от получателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Обжалване на решение на директора на Териториална дирекция „Митница Пловдив, с което са променени данните по митнически декларации, по които не е признато преференциалното митническо третиране на внесените стоки от Турция със сертификат за движение A.TR.№А1902045/18.02.2020 г. и е определено митническо задължение по трите митнически декларации.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.