съдия Светлозара Анчева

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „АСО 7“ ЕООД – гр. София чрез процесуалния си представител адв. О. Бързаков срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП за отказано право на приспадане на данъчен кредит в общ размер от 12 394,33 лв. за данъчни периоди на месеците февруари, май, от юли до декември 2017 г.; юли, октомври и ноември 2018 г.; януари, февруари, април, май и юли 2019 г. по фактури, издадени ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 228 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „ОГЛ – Фууд Трейд Лебенсмителфертриб ГМБХ – Германия с посочен съдебен адрес в гр. София чрез процесуалния си представител адв. Г. Горанов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на директора на Териториална дирекция „Митница Пловдив, с което е коригирана подадената митническа декларация с MPH 19 BG003010002707R1 от 18.03.2019 г. за стока №говорна стойност, като по този начин съдът е достигнал до неправилни изводи. Според касатора касае се за всички търговски документи (доставна фактура за покупка, опаковъчен лист, фактури за продажба на стоките в ЕС, известия за доставяне и стокова разписка), износна митническа декларация от Турция, счетоводни записи за заприхождаване на доставката и реализация на стоките, доказателства за реално ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Логистика Самоков ЕООД – гр. София, чрез процесуалния си представител адв. З. Наумов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №гани по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП за установени задължения за ДДС, вследствие на непризнато право на данъчен кредит в общ размер от 67 029,66 лв. и лихви за забава 2 352,44 лв. за данъчен период от месец февруари до месец април. 2020 г. по фактури, издадени от „АПАРТ ЛОГИСТИКА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, „ДЖИ ГРУП СЪРВИЗ“ ЕООД, „ДАНИЕР“ ЕООД ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ – гр. Пловдив в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Стара Загора в частта, в която е отменена заповед №г., издадена от посочения по – горе административен орган за налагане на принудителна административна мярка за указано на „Лидер 27“ ЕООД – гр. Казанлък да отстрани наличните стоки в търговския обект и прилежащите му складове. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК или да се приеме, че същото е недопустимо – чл. 209, т. 2 АПК. Твърди се ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ – София в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП чрез юриск. С. Евтимов против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София – град, с което е отменена заповедта му за налагане на принудителна административна мярка №г. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно постановено в противоречие с материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че в конкретния случай са налице материалноправните предпоставки за издаването на процесната заповед, предвид установеното по безспорен начин нарушение, обстоятелство, което се потвърждава и от отпечатаната за същата дата контролна лента на електронен носител – КЛЕН. Възразява срещу изводите на съда относно липсата на мотиви в заповедта по отношение на ...