всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Светлозара Анчева

Съдебни актове, докладвани от съдия Светлозара Анчева.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8884/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция “Митници” – [населено място] чрез упълномощения процесуален представител юриск. С. Й. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е отменен по жалба на [фирма] – [населено място] с посочен съдебен адрес в [населено място] РА №г., издаден от главен експерт в Митница – П., потвърден с решение №г. на директора на Агенция “Митници” в частта, в която на дружеството в качеството му на лицензиран складодържател за данъчен склад в [населено място] за данъчен период от 01.06.2008 г. – 30.09.2009 г. е определен допълнителен акциз за освободено за потребление тежко гориво в размер на 168 159 лв. и лихви за забава – 29 367,65 лв., както и в частта, с която на същото дружество в качеството му на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7798/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП чрез юриск. Ушилова и [фирма] – [населено място] чрез адв. Н. С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския административен съд. Директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП чрез юриск. Ушилова оспорва решението в частта, в която е отменен РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], офис Г., потвърден с решение №г. на директора на същата дирекция в частта за увеличения финансов резултат на [фирма] за 2006 г., 2007 г. и 2008 г. и определен корпоративен данък в размер на 5 240,55 лв. с начислените лихви върху тази сума по фактури, издадени от [фирма]. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1265/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на В. В. М., С. Д. С., К. В. И., Е. А. Ц., П. А. Ц., И. О. М., Ю. О. М., С. Г. Ч., Е. А. С., А. А. С., Богомила К. – Хлад В., П. Р. Щромайер, Г. М. Д., М. А. Г., П. Н. С., З. К. К., Л. З. К., К. З. К., Б. Г. К., П. Б. К. и И. Л. К. чрез процесуалния им представител адв. С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, ІІІ отделение. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се от касаторите, че обжалваното решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8310/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Митница – Столична чрез процесуалния представител юриск. П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е отменено решение №г. на началника на Митница – Столична, с което на [фирма] – [населено място] е определена нова митническа стойност за стока №гането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба е повторена фактическата обстановка по делото и действията на митническия орган, процесуалният представител пояснява, че макар в съдебното производство пред административния съд да не са представени допълнителни доказателства, които да потвърдят действията на митническите органи при определяне на митническата стойност на внесени стоки от Китай, установено е в хода на митническата проверка от отдел „Тарифна политика от информация, съдържаща ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8214/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез процесуалния си представител адв. М. Е. срещу решение от 04.04.2011 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ б състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ръководител екип в ДП „Л.” при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] за отказано право на приспадане на данъчен кредит за данъчни периоди на месеците януари, март, април и май 2001 г. по 16 бр. фактури, издадени от [фирма] в размер общо на 9 554,01 лв., за месец март 2001 г. по 4 бр. фактури, издадени от [фирма] в размер на 3 200 лв., за месеците юли и август 2001 г. по 9 бр. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7831/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд, С.-град, с което е изменен РА №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” – [населено място] от определения от приходните органи ДДС за възстановяване в размер на 0,00 лв. за данъчен период месец октомври 2009 г. на ДДС за възстановяване в размер на 31 333,33 лв., ведно със съответните лихви. Касаторът се оплаква, че обжалваното от него съдебно решение е постановено в нарушение на материалния закон, което представлява отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че неправилно съдът е приел, че е налице основание ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8026/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АП. Образувано е по касационна жалба на П. Ц. Р. от [населено място] чрез процесуалния си представител адв. О. Б. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му против РА[ЕИК]/04.10.2010 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], И. – [населено място] потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] за определени данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2004 г. и 2006 г. в общ размер от 3 643,40 лв. и лихви – 2 124,44 лв. и по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г. в размер на 5 036,78 лв. и лихви – 1 548,79 лв. Макар да е посочено само едно от отменителните основания, предвидени в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7996/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница – В. и началника на МП „Пристанище В.” чрез процесуални им представител юриск. В. К. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е отменено решение към ЕАД 08BG002005J0010218/20081220 от 10.08.2010 на началника на МП „Пристанище В.” в частта, потвърдена с решение №г. на началника на Митница – В., с което са изчислени като дължими за вземане под отчет на [фирма] митни сборове и държавни вземания по посочената ЕАД за мито в размер на 112,46 лв., акциз в размер на 12 738,78 лв. и ДДС в размер на 2 069,30 лв. (с решението на горестоящия орган определените държавни вземания са отменени частично, както следва: 2,83 лв. мито, 315,17 лв. акциз и 64,58 лв. ДДС). Релевират се оплаквания за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8158/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Ю. П. Д. като ЕТ “Ю. П. – Ю & П” от [населено място] чрез процесуалния си представител адв. Д. К. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му против РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за определени задължения по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2005 г. общо в размер на 27 890,22 лв., от които 18 063,88 лв. главница и 9 826,34 лв. лихви. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7995/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница – В. и началника на МП „Пристанище В.” чрез процесуални им представител юриск. В. К. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е отменено решение към ЕАД 07BG002005J0012504/20071130 от 10.08.2010 на началника на МП „Пристанище В.” в частта, потвърдена с решение №г. на началника на Митница – В., с което са изчислени като дължими за вземане под отчет на [фирма] митни сборове и държавни вземания по посочената ЕАД за мито в размер на 226,52 лв., акциз в размер на 9 196,10 лв. и ДДС в размер на 1 963,25 лв. (решението е отменено частично от горестоящия митнически орган). Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form