съдия Светлозара Анчева
Съдебни актове, докладвани от съдия Светлозара Анчева.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 949/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез адв. М. А. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] за установени допълнителни задължения за корпоративен данък за 2004 г. в размер на 95 806,71лв. и лихва в размер на 61 398,45 лв. Обжалва се решението и в частта за разноските. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В голямата си част оплакванията са свързани с несъгласие със заключението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 15134/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП чрез Н. Л. съгласно заповед №г. на Изпълнителния директор на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд в частта, с която е отменен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” – [населено място], с който на [фирма] – [населено място] за определени допълнителни данъчни задължения по ЗКПО /отм./ за 2003 г. в размер над 11 873,32 лв. и за лихва над 7 741,02 лв.; за 2004 г. в размер над 14 186,59 лв. и лихва над 7 473,91 лв.; за 2005 г. в размер над 4 723,02 лв. и лихва над 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 459/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница – Р. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отменено решение за възникване на митническо задължение №г. на същия началник на митница – ДДС – 2 879,82 лв., ведно със законната лихва за липсващи 29 710 кг. леярски насипен чугун, считано от 19.02.2010 г. Макар да не са посочени изрично отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК, от изложението на касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Касаторът изразява несъгласие с изводите на съда, че стойността на липсващата стока е била установена произволно. Доводите на касатора в тази ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 15095/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на [фирма] – [населено място] и директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд. [фирма] – [населено място] чрез процесуалния си представител адв. Ив. С. обжалва решението в отхвърлената част срещу РА №г., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място] за допълнително определения за внасяне ДДС за данъчен период месец април 2007 г. на основание чл. 84 ЗДДС в размер на 6 251,62 лв. и лихви – 2 245,93 лв. Макар изрично да не е посочено, от изложението на касационната жалба може да се направи извод, че се релевира оплакване за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4472/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на образованието, младежта и науката чрез Й. Й. – държавен експерт в дирекция „Държавна собственост и обществени поръчки” в същото министерство, упълномощен от министъра С. И. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, ІІІ отделение, с което е осъден министъра на образованието, младежта и науката да приключи окончателно претенцията за обезщетяване на Т. А. Р. и В. А. Й. и двете от [населено място] с акции от [фирма] съгласно заповед за обезщетяване в негово писмо, изх. №г. С решението е определен и тримесечен срок за приключване на процедурата по обезщетяване с акции. Касаторът се оплаква, че решението е недопустимо по аргумент на чл. 209, т. 2 АПК, тъй като не е било налице искане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3680/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Науар М. Д. – гражданин на И., живущ в [населено място], [община] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, ІІІ отделение, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет на Република България за отказ от предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател се оплаква, че обжалваното решение е постановено в нарушение на чл. 15, б. в Директива 2004/83/ЕО, като в тази връзка се позовава на решение от 17.02.2009 г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1248/2011 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на Сдружение с нестопанска цел “Християнски център” – [населено място] срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на Съвета за електронни медии – [населено място] (С.) за годишни лицензионни такси в общ размер от 12 873,29 лв., от които 1 623,29 лв. за период 16.06.2006 г. до 31.12.2006 г.; 3 000 лв. за 2007 г.; 3 000 лв. за 2008 г.; 3 000 лв. за 2009 г. и 2 250 лв. за период 01.01.2010 г. до 30.09.32010 г. Изложени са оплаквания от жалбоподателя, че оспореният индивидуален администратнивен акт е незаканосъобразен, тъй като С. няма основание да изисква такива такси след като сдружението няма лиценз/разрешение за далекосъобщителен радио оператор за извършване на радиодейност. Твърди, че лицензията му е издадена Д. (сегашен КРС) на основание чл. 27, т. 6 Закона за далекосъобщенията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1128/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница – Столична чрез юриск. Т. П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е отменено Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) №г. на началника на Митница – С., мълчаливо потвърдено от директора на Регионална митническа дирекция – [населено място] за определени задължения на [фирма] – [населено място] – мито в размер на 50 000 лв., ДДС в размер на 41 104 лв. със законната лихва. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът сочи неправилно прилагане от съда на разпоредбата на чл. 211в, ал. 1, т. 3 ЗМ, както и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 564/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е отменен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на същата дирекция за непризнато право на приспадане на данъчен кредит на [фирма] – [населено място] , вследствие на което са определени задължения по ЗДДС за данъчен период месец август 2008 г. в размер на 3 340 лв. и лихви – 726,25 лв. и за месец декември 2008 г. в размер на 3 696,59 лв. и лихви – 498,98 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 568/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП и П. Х. К. от [населено място], [община] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския административен съд. Директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва съдебното решение в частта, в която е отменен РА[ЕИК]/31.08.2009 г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на същата дирекция за установено данъчно задължение на П. Х. К. по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г. за разликата над 10 098,76 лв. до пълния размер от 24 591,60 лв. и прилежащите лихви за просрочие. Релевират се оплаквания за неправилност на решението в обжалваната му част ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.