съдия Светлозара Анчева

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 15/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница – Р. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отменено решение за възникване на митническо задължение №г. на същия началник на митница – мито в размер на 207,04 лв. и ДДС – 2 477,15 лв., ведно съсъ законната лихва за липсващи 12 760 кг. леярски насипен чугун, считано от 19.02.2010 г. Макар да не са посочени изрично отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК, от изложението на касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Касаторът изразява несъгласие с изводите на съда, че стойността на липсващата стока е била установена произволно. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 318/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митническо бюро – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Шуменския административен съд, с което е отменено решение №г. на същия началник по ЕАД №г. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът не е съгласен с изводите на съда, че е налице комисионен договор, възнаграждението по който да се приеме като “комисионна за покупка, което не следва да се включва в стойността на внесените стоки. В касационната жалба се съдържа оплакване, че договорената комсионна е в границите от 10 % до 60 %, а реално изплатената възлиза на 638,88 щатски долара и не е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 15607/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митническо бюро – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Шуменския административен съд, с което е отменено решение №г. на същия началник по ЕАД №г. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът не е съгласен с изводите на съда, че е налице комисионен договор, възнаграждението по който да се приеме като “комисионна за покупка, което не следва да се включва в стойността на внесените стоки. В касационната жалба се съдържа оплакване, че договорената комсионна е в границите от 10 % до 60 %, а реално изплатната възлиза на 690,98 щатски долара и не е в рамките ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 16245/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митническо бюро – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Шуменския административен съд, с което е отменено решение №г. на същия началник по ЕАД №г. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нрушения при прилагането на материалния закн, съществени нарушения на съдопрозиводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът не е съгласен с изводите на съда, че е налице комисионен договор, възнаграждението по който да се приеме като “комисионна за покупка, което не следва да се включва в стойността на внесените стоки. В касационната жалба се съдържа оплакване, че договорената комсионна е в границите от 10 % до 40 %, а реално изплатната възлиза на 1,73 %. Според касатора е налице и разминаване ...