съдия Светлозара Анчева

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 11010/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба на Е. В. П. от [населено място] срещу решение от 08.08.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ-ж състав, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Главния директор на С., с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на пенсионно осигуряване за отказ да й бъде отпусната пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 68, ал. 2 КСО. От изложението на касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Представено е и писмено становище от ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9476/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба на ТП на НОИ – [населено място] срещу решение от 09.07.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Монтанския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Директора на РУСО – [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон. Основното възражение на касатора се свежда до неправилния извод на съда, че няма доказателрства, че ЕР на ТЕЛК №г. е фалшиво. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 64, ал. 5 ГПК. Ответникът по касационната жалба М. Н. И., редовно призован, не се е явил и не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба, тъй като експертното ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9340/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВСА във връзка с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба на А. В. Л. от [населено място] срещу решение от 11.04.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Главен директор на Столично управление “Социално осигуряване, с което е отменено разпореждане №г. и е прекратено производството по жалба, вх. №г. От изложението на касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагане на материлния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, които са основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Подробни съображения по направените оплаквания са изложени в касационната жалба. Представена е и писмена защита от касатора. Ответникът по касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10174/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба на Д. С. С. от [населено място] срещу решение от 29.05.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ е състав, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Директора на Дирекция БТ “С.” като неоснователна и недоказана. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Подробни съображения, обосноваващи оплакванията са развити в касационната жалба. Ответникът по касационната жалба Бюро по труда “С.” – [населено място] чрез процесуалния си представител адв. С. оспорва жалбата и моли да се остави в сила обжалваното решение като правилно и законосъобразно, тъй като ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8384/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба на Териториално поделение на Националния осигурителен институт в [населено място] срещу решение от 14.04.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Директора на РУСО – [населено място], с което е оставено в сила разпореждане №г. на ръководител отдел “Пенсии”, като с последното е отказано отпускането на пенсия за изслужено време и старост при условията на пар.4, ал. 1 ПЗР КЗОО /сега КСО/, тъй като положения труд от 08.11.1967 г. до 15.05.1974 г. и от 15.05.1974 г. до 01.04.1978 г. не се зачита за втора категория, поради това, че е получавано допълнително трудово възнаграждение за втора категория. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, като съображенията ...