съдия Светлозара Анчева

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10954/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Агенция за социално подпомагане – [населено място] срещу решение от 08.07.2003 г., постановено по адм. дело №г. описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІ-д състав, с което е отменена Заповед №г. на Директора на Регионална дирекция “Социално подпомагане С.-град, с която е потвърдена Заповед №г. на Директора на Дирекция “Социално подпомагане – район “М.”. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон. Подробни съображения, обосноваващи оплакванията са развити в касационната жалба. Ответницата по касационната жалба Ц. В. Джелепска оспорва жалбата и моли да се остави в сила решението на Софийски градски съд като правилно и законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба, тъй като Джелепска отговаря на условията за ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8781/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 01.07.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип в Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място], с които на [фирма] – [населено място] са определени данъчни задължения – ДДС за внасяне в размер на 39 038,80 лв. и лихви за просорочие в размер на 4 610,09 лв. на основание чл. 116, ал. 1 във връзка с чл. 115, ал. 2, т. 1 Д.. От изложението на касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8758/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Силистренския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Изпълнителния директор на Агенцията за държавни вземания – [населено място], с което е оставено без уважение жалбата срещу съобщение за насрочена публична продан чрез търг с явно наддаване на недвжими имоти на публичен изпълнител при Териториално поделение на агенцията в [населено място] и искането за спиране на производството по изпълнителното дело. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на нормите на Д.. Ответникът по касационната жалба Агенция за държавни вземания – [населено място] чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли да се остави ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8499/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Митница – С. срещу решение от 26.06.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отменено Постановление за принудително събиране на митни сборове №г. на Началника на Митница-С., потвърдено с решение №г. на Директора на Регионална митническа дирекция – [населено място], с което на А. са вменени задължения за заплащане на мита в размер на 12 999 лв. и ДДС – 61 13 лв., ведно с лихвите за просрочие. Обжалва се решението на окръжния съд и в частта за присъдените на А. разноски в размер на 400 лв. От изложението на касационвната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8503/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Агенция “Митници” – [населено място] и Митница – С. чрез упълномощения си процесуален представител ю. к. В. Д. срещу решение от 11.07.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отменено Постановление за принудително събиране на митни сборове №г. на Началника на Митница-С., което е потвърдено с решение №г. на Директора на Регионална митническа дирекция – [населено място], с които А. е задължена да заплати митни сборове в общ размер на 25 676 в. – мита и ДДС, ведно със законната лихва за просрочие, както и в частта за присъдените на А. разноски в размер на 450 лв. От изложението на касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за неправилност на решението поради ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8558/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. Д. – юрисконсулт и пълномощник на Агенция “Митници” и Митница – С. срещу решение от 26.06.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отменено Постановление за принудително събиране на митни сборове №г., издадено Началника на Митница-С., потвърдено с решение №г. на Директора на Регионална митническа дирекция – [населено място], с които А. е задължена да заплати мито в размер на 4 537 лв. и ДДС в размер на 3 945 лв., ведно с дължимите лихви за просрочие по карнет Т. №гането на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. В касационната жалба подробно са развити съображенията, обосноваващи оплакванията на касатора. Претендира се присъждане ...