съдия Светлозара Анчева

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9697/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на [фирма] – [населено място] и Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 22.07.2002 г., постановено по адм. дело №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд. [фирма] – [населено място] обжалва решението в частта, в която жалбата му е отхвърлена срещу ДРА №г. на Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за отказан данъчен кредит на дружеството в общ размер от 55 125,42 лв. и лихви от 8817,01 лв. От изложението на касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за допуснати от съда нарушения при прилагането на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9060/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на [фирма] – [населено място] и Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд. [фирма] – [населено място] обжалва решението на окръжния съд в отхвърлената част срещу ДРА №г. на ръководител екип при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] по отношение начисления от данъчните органи ДДС за ревизирания период: 01.07.1997 г. – 31.12.1999 г. От изложението в касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, което е отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗДДС. Според касаторът ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8783/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 24.07.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г., потвърден с решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за отказан на [фирма] – [населено място] данъчен кредит за 47 500лв. по 5 бр. фактури, издадени от [фирма] и за 750 лв. по 2 бр. фактури, издадени от [фирма]. Със същото решение съдът е признал правото на данъчен кредит на “Ф. Холидейс” в общ размер на 48 250 лв. по горепосочените фактури и издатели. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради неправилно тълкуване и прилагане на действащите към момента норми от ЗДДС, което е отменително основание по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9235/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – В. срещу решение от 01.07.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ДП “О.” при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за определени данъчни задължения по ЗДДС за периоди: 01.06.2000 г. – 30-06.2000 г. и 01.07.2000 г. – 31.07.2000 г. в общ размер на 3 771,51 лв. и лихви 419,08 лв. в резултат на непризнат данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма]. Релевират се оплаквания за недопустимост на обжалваното решение и за неправилност. Оплакванията за недопустимост касаторът обосновава с недопустимите констатации, съдържащи се в обжалваното решение по отношение реквизитите на процесните фактури ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9526/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 31.05.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. за непризнат данъчен кредит на [фирма] – [населено място] в размер на 42 310 лв. и лихви от 4 010,99 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на решението като се сочи отменителното основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – нарушение на процесуалния закон, От изложението на касационната жалба обаче може да се направи извод и за въведено оплакване за допуснато нарушение от съда при прилагането на материалния закон. Подробни съображения са развити в касационната жалба. Претендира се ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9660/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 22.07.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г., издаден от Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място]. Релевират се оплаквания за неправилност и необоснованост на решението. От изложението на касационната жалба може да се направи извод, че оплакванията за неправилност на решението се свждат до нарушение на материалния закон – отмнително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Претендира се присъждане на разноски. Отвтникът по касационната жалба Регионална данъчна дирекция – [населено място], редовно призован не е изпратил свой представител и не ...