съдия Светлозара Анчева

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3614/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Станчеви“ ООД – гр. Русе чрез процесуалния си представител адв. Г. Амуджиев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Русе, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП за установени допълнителни задължения за ДДС в общ размер от 262 713,08 лв. и лихви – 78 393,94 лв., вследствие непризнато право на данъчен кредит за данъчни периоди от 01.04.2014 г. до 30.06.2018 г. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1390/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „ЕМ ЕМ СИ ГРУП“ ЕООД- гр. Русе чрез процесуалния си представител адв. Ю. Данева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности” – гр. Варна в ГД “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б а и чл. 187, ал. 1 ЗДДС е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) – „запечатване на търговски обект“ – павилион за цветя, находящ се в гр. Русе, пл. „Хан Крум“, №гането на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според жалбоподателя по делото са събрани достатъчно доказателства, от които се установява, че описаната в протокола от извършената ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3435/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив в Главна Дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП чрез юриск. М. Кулова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Пловдив, с което по жалба на „Мери Бойс“ ЕООД – гр. Пловдив е отменена заповед №г. за наложена принудителна административна мярка на дружеството „запечатване на търговски обект – магазин за чанти и обувки, находящ се в гр. Пловдив, ул. „Пере Тошев №г. на директора на Дирекция „Оперативни дейности“ при ЦУ на НАП при административното обжалване на заповедта, същата е отхвърлена. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че неправилно първоинстанционният съд е приел, че заповедта за ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3022/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Милки Био България“ ЕООД – гр. София чрез процесуалния си представител адв. З. Наумов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП в потвърдената част с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Велико Търново при ЦУ на НАП за установени задължения за ДДС в общ размер на 313 071,16 лв. и лихви – 72 070,34 лв. В касационната жалба не са посочени изрично отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК, но от изложението в същата жалба, може да се направи извод, че се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1283/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Велико Търново при ЦУ на НАП и „Джи–Ди-Транс 2012“ ЕООД – гр. Берковица чрез пълномощника си адв. Ц. Попова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Монтана. Първият касационен жалбоподател обжалва съдебното решение в частта, в която РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Велико Търново е отменен за определени на „Джи-Ди-Транс 2012“ ЕООД за определени данъчни задължения по ЗДДС общо в размер на 38 370,61 лв. и съответстващите лихви – 7 861,31 лв., вследствие на отказано право на данъчен кредит по фактури, както следва: по 5 бр. фактури, издадени от „Акваграфикс“ ЕООД с ДДС в общ размер от 5 036 ...